Críticas

Interstellar

“…And sometimes, I just wonder”

Alan Moore – Miracleman

Es tentador limitarse a describir a Interstellar como “la película más emocionante y ambiciosa de Christopher Nolan” pero es un poco como decir que Galactus tiene un leve problema de hipoglucemia. Para quienes desconozcan a Galactus, decir que es un personaje de cómics superpoderoso que sacia su hambre devorando planetas, probablemente del tamaño de los cojones del director londinense, que ha encontrado en la ciencia ficción su nicho favorito para expresar sus inquietudes personales y responder a la gran pregunta que le ha acuciado desde Origen: la posiblidad de que las emociones humanas sean, en sí mismas, un sistema –con sus propias reglas y variables– capaz de convivir con lo que entendemos por ciencia. Dicho de otra forma: Interestellar es un experimento en el que Christopher Nolan está decidido a demostrar, en 162 minutos, que el amor mueve el Universo.

Dos horas, cuarenta minutos. Todo aquél que tenga conocimiento del cine de Nolan sabe que ahí pueden caber MUCHAS cosas. Afortunadamente, la estructura del film es una herramienta utilísima para comentarlo y, por mi parte, ordenar mis impresiones. Interstellar se trata de una película ordenada –es fácil dividirla en actos–, limpia y cuca, que cumple varias pautas afines a todas las películas: explica, pondera, actúa y siente.

© Warner Bros. / Legendary Pictures

© Warner Bros. / Legendary Pictures

Para empezar, Interstellar nos explica una Tierra condenada al exterminio por la escasez de alimentos. Uno de los efectos rebote más acusados es el desprecio total por el progreso, por el que se desalienta a los chavales a estudiar ciencia para convertirles en granjeros. El ingeniero Cooper se convierte en única esperanza del mundo, al encabezar una larga misión para buscar un planeta capaz de alojarnos, dejando a su familia atrás. Lazos que se rompen en una película que respeta la relatividad temporal, con las consecuencias que implica la diferencia de tiempo entre el viaje espacial y nuestro mundo.

Decíamos: explica, pondera, actúa y siente. Cuando explica, Interstellar me parece un film irregular, pero venga, va. Bravo por construir en mi mente una imagen sólida de un mundo agotado, aspecto para el que es crucial la fotografía de Hoyte van Hoytema, el elegido por Nolan para sustituir a sus ojos de toda la vida, Wally Pfister. El finlandés emplea imágenes duras, con texturas que saltan a la vista, de enorme peso, y en las que el uso del color es un recurso que, primero convenientemente exagerado, pero después sutil y siempre poderoso: el sepia predominante en la tierra se traslada a la nave de nuestros protagonistas, y contrasta con mundos helados o inundados. Proporciona a la película un código visual y una identidad marcada.

Es fácil pasar por alto este toque aparentemente sencillo, realmente difícil, que obra milagros. Es fácil porque en Interstellar no se calla ni Dios. Sí, amigos y amigas, entramos en la gran Kriptonita de Nolan: la sobreexposición, aquí concentrada en su muso, Michael Caine. No quiero extenderme mucho pero tampoco quiero limitarme a “es que ya sabemos como es Nolan, qué chaval”. El gran arma del director para salvar este problema siempre ha sido el montaje a través de cortes rápidos y saltos fulgurantes de escenarios que contribuían a asimilar información nueva. Sucede no obstante que Interstellar no puede hacerlo, porque la ha concebido, de base, como su película más paciente y reflexiva. Y unido al hecho de que a Nolan no le tose nadie, el problema se acentúa. El director británico está absolutamente convencido de que verbalizar TODO, CONSTANTEMENTE, es un mecanismo cinematográfico legítimo para introducir al espectador en su universo.

Quiero apuntar no obstante tres cosas: primero, esta clase de escenas no se hacen demasiado largas; segundo: gran parte de los problemas parten de Caine, de quien se percibe que ha llegado al final de su absolutamente legendaria etapa profesional, con una testimonial interpretación que no ayuda en absoluto a que nos interesemos por las explicaciones de su personaje. Tercero: que me niego a creer que sea cuestión de formación. Defenderé hasta el día en que me muera que Nolan siempre ha sido y es perfectamente capaz de traducir conceptos a imágenes –y en Interstellar hay unas cuantas–. La única razón que veo es que Christopher Nolan es Dios, el story editor es para los pobres, y se da la trágica circunstancia de que su concepto de exposición es completamente contrario a lo que entiendo por una narración fluida.

Nolan explica, a veces mal, a veces de manera brillante. Para mí es un empate que cae en el lado del bien porque se da la lamentable circunstancia de que los defectos se notan más. Pero Interstellar va un paso más allá: pondera. Y apesta haciéndolo. Una cosa. El primero que se emociona de que una película reflexiva con un prespuesto como para construir dos Estrellas de la Muerte en una semana soy yo. Me encanta. Nolan es mi clase de persona-cineasta favorita. Pragmático, reflexivo, inquieto, con ganas de preguntar. Y pasta para aburrir. En Interstellar sus focos son humanos, directos, sencillos, y hermosos: la gente que se quiere odia separarse y su amor es el único lazo que les une a través de la inmensidad del espacio. Y les jode porque son lo único que tienen.

© Warner Bros. / Legendary Pictures

© Warner Bros. / Legendary Pictures

El director ha elegido sin embargo la peor influencia posible para ponderar, el cine europeo. Tarantino lo clavó, absolutamente, cuando hace dos días mencionó a Tarkovski como influencia. El problema es que Interstellar es un film emocionalmente demasiado sencillo como para exigir rajadas sobre la naturaleza humana. A sus ideas les falta sofisticación, arrojo y, sobre todo, hay que señalar el maravilloso pirado soviético, entre frase WTF y frase WTF, era un extraordinario planificador de diálogos, insertando planos de alto contenido simbólico entre sus reflexiones para acentuar, o negar, la carga de las palabras. Aquí tenemos una planificación completamente pedestre donde los actores se quedan completamente vendidos escupiendo frases sin parar, y capitalizando exclusivamente en su talento. En un plano cerrado, sin permiso para la expresión corporal. Constreñido. Si os lo tragáis, es porque son buenos intérpretes. Nolan, cuando pondera, escribe palabras no vacías. Blandas.

Hasta que llega un punto en que el Nolan director decide que basta de gaitas. E Interstellar comienza a actuar.

Y se la saca.

Interstellar decide darnos miguitas de acción –un poco cautivador despegue, economía de planos espaciales siempre desde la nave, a modo de Battlestar Galactica y por supuesto NADA DE SONIDO EXTERIOR– hasta que a decide dar un golpe en la mesa con la incursión de la Endurance en el “agujero negro” que iniciará su misión. La gran triunfada, la absoluta y gran triunfada narrativa de Interstellar consiste dejar de percibir el espacio como un coloso en silencio para convertirlo en una fuente inacabable de absoluta jodienda mental y variaciones físicas difíciles de aprehender para cabeza humana.

Lo hace además preservando la contundencia de las imágenes de Van Hoytema y con Zimmer, escondidito, petando los bajos — vuelvo a disfrutar de su labor creando espacios sonoros, más que melodías reconocibles –. La concepción que tiene Interstellar del descubrimiento del espacio es maravillosa. Maravillosa y el motivo principal por el que os recomiendo ver una película que hace de las estrellas algo insondable y fuera del alcance humano, que creó en mí una sensación de asombro, misterio y recogimiento. Lo hace por puro talento y clase: no todos los días me encuentro con imágenes tan avanzadas en su concepción que mi cerebro tarda un par de segundos antes de comprenderlas y pasar al siguiente plano. Y eso es deuda de un talento visual como es el director británico, irregular en los tiempos muertos de esta película, pero absolutamente excepcional en sus picos.


Si Nolan, McConaughey y Chastain os venden el mensaje –y en mi caso están a ESTO de hacerlo, pero no–, no olvidaréis Interstellar en vuestra puta vida.


Pero sobre todo, Interstellar siente. “Sobre todo”, porque su prioridad es emocionar. Pero Nolan, el gran pragmático, no está del todo satisfecho con este escenario. Es IMPERATIVO, para él, que el amor sea una fuerza como mínimo igualmente relevante que las leyes de la física.

No estoy de coña. Anne Hathaway (que hace de Anne Hathaway, por si os lo preguntábais) realmente lo pondera (ay) en un momento del film. En una película, repito, con una carga de nociones científicas que rozan el documental de divulgación.

Pero el amor debe caber ahí. Debe ser cuantificable, debe ser pertinente.

Así que Nolan tuerce deliberadamente el film, tuerce sus premisas, lo tuerce todo para intentar que ambas ideas encajen. Y es mecánico. Y no es natural.

Y no hay película, ni existirá película, que consiga crear una tabla periódica de emociones.

Ergo, Interstellar se vuelve inevitablemente MOÑAS y abandona el territorio de la ciencia para adentrarse alegremente en el de la PURE FUCKING BULLSHIT.

Entramos en “la noche oscura del alma” de este tocho de reseña. Pero se atisba una luz…

…porque Matthew McConaughey y Jessica Chastain realizan las dos mejores interpretaciones individuales de toda la filmografía de Christopher Nolan, señor Ledger mediante. No sé a cuál destacar, si a McConaughey por intensidad –del relax del ingenierio al delirio y vuelta– o a Chastain por contención. Y las sacan por su absoluta devoción al director, soltando chorros y chorros y chorros de líneas con convicción absoluta. Nunca ha estado Nolan tan ducho en la dirección de actores, generalmente instrumentos en sus manos. Nunca. Y lo hace dejándoles libres. El resultado final, en términos emocionales, los más importantes, podrá no terminar de convencerme, pero el puñetazo de dos escenas de plano fijo y silencios que se casca en dos momentos determinados con estos actores son TOP de su filmografía. Y si puede repetir la experiencia, si aprende a callar, si aprende a abrazar los imponderables que aporta el elemento humano primordial –la gente que se pone delante de la cámara– el futuro es definitivamente suyo. Completo game over.

Que queden siempre en constancia los SUMOS COJONES de Christopher Nolan, que es un valiente y jamás renuncia al mensaje.

Y el mensaje privado que extraigo de esta película es que “sí, el espacio es maravilloso, extraordinario, merecedor de todos nuestros impulsos para alcanzar las estrellas, pero nada está completo sin el amor y el ser humano que le da forma”.

Y yo me quedo como un gilipollas. Feliz. Encontraremos el amor o el amor nos encontrará a nosotros. Y seremos felices y comeremos perdices foreva an eva. Pero dentro de mí, estará el Spock de Star Trek, La Película.

Spock se despierta tras un largo viaje y le dice a Kirk (todos conmigo): “¿Es esto todo lo que soy?”

“¿Es que no hay nada más?”


Christopher Nolan | Christopher Nolan y Jonathan Nolan | Matthew McConaughey, Anne Hathaway, Jessica Chastain, Michael Caine, Mackenzie Foy, David Gyasi, Wes Bentley, Topher Grace, Ellen Burstyn, John Lithgow, Casey Affleck | Hoyte van Hoytema | Hans Zimmer | Lee Smith | Nathan Crowley | Christopher Nolan, Lynda Obst, Emma Thomas | Jordan Goldberg, Kip Thorne, Jake Myers, Thomas Tull | Syncopy, Legendary Pictures, Warner Bros., Paramount Pictures | Warner Bros. |
  • Alguien

    He abierto la persiana de mi nuevo blog, dónde se podrá degustar:
    1º Cine aderezado con buena música
    2º Lugares que visitar acompañado con una ración de lectura
    Postre: Experiencias rocambolescas
    Incluye un buen puñado de gustos, aficiones y opiniones de un servidor.

    Interesados acudir a: https://elartedevivirblogspot.wordpress.com/

  • Martin

    Ayer ¡Al fin! pude verla.

    Y que decir, es cierto que Nolan la mima mucho, peeero creo que sobrepasa en mimos y carontoñas. La fotografía genial, Hans Zimmer muy “gonico” Y matthew mcconaughey se saca la chorra cuando puede (está en un momento dulce).

  • Aníbal Mauricio Concha Martine

    No sé qué esperar de esta peli y aún estoy indeciso respecto a verla. En mi opinión personabilísima, creo que Nolan es un tipo que siempre intenta aparentar ser profundo, pero que es más sencillo que un pepino; muchas veces lo aparenta con relativo éxito, debido a sus buenas estructuras narrativas. En pocas palabras, es tan interesante la manera en que cuenta las cosas que eso te convence de que estás viendo un mensaje trascendental a la humanidad.

  • Alvaro Sanchez

    Fui el miércoles a verla y me encantó. Salí del cine pensando en ella, me acosté pensando en ella, y me levanté pensando en ella. Y no porque no la entendiera, sino porque da mucho juego a la reflexión. Es una historia “sencilla” muy bien construida y, sobre todo, muy bien filmada (foto, iluminación, sonido, reparto, todo encaja). Se nota que ha trabajado muchísimo en la idea y en cómo desarrollarla. Una gran currada.

    A pesar de la sencillez en la idea, la peli es densa, y por ello a veces pasan de puntillas por ciertas cosas, van a todo trapo. Es cierto que hablan y rehablan y explican demasiado con todo lujo de detalle (faltan las escenas de los personajes hablando solos Frank Drebin’s Style), pero en algunas partes omiten demasiado: véase cómo hemos llegado a esta plaga, cómo y cuándo me estrellé y me hacen piloto para salvar el mundo, etc. Detalles que no empañan la historia que Nolan quiere contar en absoluto.

    Me ha parecido la peli más redonda de este director, que sigue ofreciéndonos verdaderas joyas. Ideas muy originales, algo que se agradece hoy día. Ideas, algo en lo que la mayoría de productoras y ejecutivos no confían. Pero Nolan tiene caché. Caché, mucha pasta y cojones. Pero cuidado que se pierden en el mismo orden, que se lo cuenten a nuestro amigo Night Shyamalan.

    Lo que más me apetecía después de ver la película era leer la crítica de Las Horas Perdidas, una tradición ya. Me he cagao en vuestras muelas cuando he visto más de 400 comentarios, pero después de leerlos todos (llevo dos días interrumpidamente, mamones), y leer la crítica un par de veces, he de decir enhorabuena Rafa (y equipo). Habéis vuelto a conseguir que me sienta identificado con vuestras opiniones, que disfrute leyendo y que sonría.

    También me ha hecho mucha gracia descubrir al troll más completo que he leído en años. Lo tiene todo!!! Prepotencia, mala educación y educación a la vez, ironía, contradicción, soberbia y humildad, saber estar y no estar, corrector ortográfico incorporado y no incorporado, y mucho más…En mi opinión ha sido un gran, gran descubrimiento.

    Abrazos a todos!

  • Raqueta Malvada De Tenis

    😉

    Creo que lo decía, porque veo que la gente apunta a que Interstellar es la nueva 2001, y por ahí no paso; y reconozco que Kubrick tiende a cegarme, pero no por ello dejo de ver sus películas como eso, películas, no sé; un mes después tampoco me acuerdo bien a qué venía todo esto; Y sí, es cierto, esto que dices de la Chaqueta Metálica; estaba pensando que hay que reconocerle a Kubrick que cuando habla de un tema, habla de un tema y no tiende a irse mucho por las ramas… Da para debate!

    Saludo!

  • Jacobo

    No relaciono para nada a The Seafareres o Flying Padre con Interstellar. No relaciono la peor versión de Kubrick con Interstellar. Supongo que mi comentario de hace un mes se debe a la insensatez del comentario anterior: la peor versión de Spielberg y la peor versión de Kubrick (¿Hola?). En fin. Tonterías, lo reconozco. Pero al fin y al cabo, ironía. 😀
    Si hablamos generalmente, esa mala versión de Kubrick la encuentro en más de una película, tal vez en el Beso del Asesino y en La Chaqueta Metálica; y ojo, que te lo dice un master fan de Kubrick!
    Saludetes!!

  • Nahuel Benvenuto

    la vi hace poco, y creo que la critica lo clava, mas alla de que la vi con un padre e hijo con ligero retraso mental que estaban detras mio, que explica demasiado las cosas, y que me estaba esperando algo mas ciencia ficcion, algo mas, es una buena, bastante buena pelicula, muy bien filmada, actuada, y con buena musica, esta madurando mucho como artista Nolan, ojala que algun dia se suelte y haga algo sin ese toque hollywood que hace sombra sobre el

  • https://twitter.com/AlejandroGodino Office Rider

    Interstellr es una maravillosa imperfección.

  • Silvia_Broone

    A mí me ha flipado. Grandeza, complejidad, emoción y consuelo.

    Lo que la crítica califica de moñas a mí me ha gustado muchísimo.

    La escena de Murphy descifrando el código del reloj mientras se queman los campos de maíz me parece absolutamente emocionante.

    Veo cierta ligereza en las opiniones. Creo que esta película merece un análisis profundo y sosegado.

    Me permito enlazar el magnífico examen que hacen Christian Campos y un astrofísico en Jotdown de Interestellar a todos los niveles, y que creo que enriquece muchísimo el visionado de la película. Saludos.

    http://www.jotdown.es/2014/11/interestellar-a-debate/

  • Sigfredo Arencibia Rivero

    Despues de ver la peli, el fallo que le veo a la peli es su tramo final, y no hablo de la caida al agujero, ya que no abusaron del efecto tunel de 2001 o contac, ni tampoco de lo de la habitacion (ya se olia desde el principio), sino de que la peli no da una explicacion clara de como una humanidad que estaba a punto de palmarla de repente estan en Elisyum, ademas de que a mi parecer la nave que roba el prota es demasiado pequeña como para llegar a donde se fuga..

Críticas

doctor sueno

Vine buscando cobre y encontré oro.

dolemite

Rudy Ray Moore, la segunda oportunidad de Eddie Murphy.

joker

El payaso triste más triste del mundo.

adport

Arregla tu corazón o muere.

it2

El retorno por compromiso.

Twitter

Podcast