Noticias

Tráiler final de ‘Terminator Génesis’

Aquí os dejamos, recién lanzado, el tráiler final de Terminator Génesis en un día que tanto Paramount como Universal y Marvel(con el nuevo de Jurassic World y Ant-Man) sacan la artillería pesada. Avisamos de que tiene un buen SPOILER como la copa de un pino:

Y como gesto de nostalgia, el de Terminator 2. En español, narrado como en los viejos tiempos y, como dice Rafa, “que te habla de usted” con esas frases del tipo “su libertad es para con un niño”:

Y ya de regalo otro mítico de la época:

Javier Ruiz de Arcaute

Realizador audiovisual, protoguionista y co-fundador de esta santa web.

  • SkullBoy

    OK
    Saludos

  • hunk31

    Si bueno, yo ya dicho todo lo que tenia que decir sobre el tema desde hace rato, no estoyde acuerdo con tu punto de vista y tu no estas de acuerdo con el mio, dejemoslo ahi

  • SkullBoy

    1. En las dos primeras no hay distintas líneas temporales porque las máquinas no se salen con la suya. Si hubieran matado a Sarah/John sí habría habido nueva línea temporal. Está en la propia esencia de la franquicia.
    2. Si ya hubieran “más que ganado” no habría sido necesario enviar al pasado a Kyle ni al T800 modificado. Si lo hacen es porque, obviamente, el pasado puede cambiarse y alterar el futuro (presente).
    3. Ninguna trama de viajes en el tiempo está CERRADA. En cualquier momento puedes volver a alterarla.
    Por ejemplo: imagina que 10.000 años más adelante en el futuro vuelve a haber una rebelión de máquinas y estas deciden enviar al pasado un nuevo terminator (el T-omega, por ponerle nombre), concretamente al año 1940 para, por ejemplo, matar a la abuela de Sarah Connor… ¡y lo consiguen! Todo lo visto quedaría anulado, hubiera dicho lo que hubiera dicho la Sarah Connor anciana.
    4. Una franquicia no es buena o mala por el número de títulos (ahí tienes la serie Bond, con 25 títulos y en su mejor momento, muy lejos de ser mediocre).

  • hunk31

    No, es una chorrada rebuscada, partiendo del principio basico en el que directamente te violas las propias reglas que establecieron las 2 primeras peliculas, en donde no hay diferentes lineas temporales y todo es una sola linea

    De hecho la justificacion de la segunda parte se coge con pinzas ya que el argumento de la primera parte era totalmente cerrado y te daba a entender que la resistencia ya habia ganado en el futuro, lo del T800 fue el ultimo recurso de Skynet ya que estaba siendo totalmente derrotada por los humanos.La justificacion de la segunda parte es que Skynet no envio solo a un terminator, envio al T800 a una epoca y al T1000 a otra, por tanto la resistencia hizo lo propio enviando a un humano a la misma epoca donde fue el T800 y otro modelo de T800 ha donde fue el T1000, y orecisamente el hecho de que enviasen a un Terminator reprogramado demuestra que ya habian mas que ganado

    Luego podemos encontrarle detalles discutibles a todo esto, por ejemplo porque Skynet no envio a dos 1000 a diferentes epocas o porque los humanos no enviaron a otro T1000 a donde enviaron el corrspondiente T1000, pero como ya dije en su momento esos detalles a fin de cuentas eran lo de menos.Las dos peliculas de Terminator en realidad no son peliculas de ciencia ficcion, son mas de accion que otra cosa, lo de las maquinas y todo eso es solo una excusa para que haya accion, pero los detalles cientificos realmente no son respetados como tal ni se toman en serio las posibilidades que dan los viajes en el tiempo

    Esto no me lo invento, lo dice la narracion de Sara Connor al principio de Terminator 2, donde la cosa estaba mas que cerrada era ya en Terminator 2 donde destruian cualquier posibilidad de que se crease Skynet, esto de hecho es asi ya que Cameron habia rodado una escena final en donde se veia a Sara Connor de anciana en un futuro en donde los Terminators nunca existieron

    Por eso precisamente empiezan a fallar argumentalmente las otras
    peliculas, porque tratan de justificar lo injustificable metiendose en
    un cacao mental que no hacia falta ni tener en cuenta, los viajes en el tiempo de Terminator 1 y 2 son una reverenda chorrada y nunca se tomaban en serio.El error de las otras peliculas es que se lo toman mas en serio cuando nunca tenian que haberlo hecho

    Pero claro los productores que son muy avispados no quisieron esa escena porque anulaba cualquier posibilidad de inventarse una secuela, ya todo lo que vino a partir de la tercera parte no tiene nada que ver con las reglas de viajes temporales que planteaban en Terminator 1 y 2, todo eso del futuro no esta escrito directamente se lo pasaron por los bajos porque hay que sacar dinero como sea

    Por tanto por mas que te mole la idea, es una chorrada del quince, pero oyes si lo que quieres es que sigan sacando partes de Terminator hasta la extenuacion, pues tranquilo que las vas a tener hasta que te empaches.En todo caso eso no quita que una franquicia que se explota tanto como es Terminator o cualquier otra, en el fondo es mala, solo son buenas su primera parte y si me apuras tambien puede serlo la segundo o como mucho tercera parte, pero lo quese haga mas alla de una tercera parte tiende a ser mediocre

  • SkullBoy

    Sí que sería una línea temporal alternativa; como las de Regreso al Futuro 2 o las nuevas de Star Trek. No es una chorrada rebuscada, sino la consecuencia de las paradojas temporales propias de los viajes al pasado. De hecho por eso las llaman paradojas, porque actúan en contra de lo que parecería de sentido común.
    La ciencia (ficción) es lo que tiene.

  • hunk31

    No tiene porque ser de una linea temporal en concreto, igual puede venir de otra en donde las cosas simplemente pasaron de otro modo, que quieres ver eso? pues vale, no tiene nada que ver con lo que es realmente:una chorrada rebuscada inventada expresamente para que el cadaver siga dando el coñazo cual zombie putrefacto

  • SkullBoy

    A ver si lo he entendido…
    ¿Como consecuencia de la nueva línea temporal alternativa propiciada por el envío del T800 a la época de la infancia de Sarah Connor, esta tendrá a su hijo en un contexto en el que desde un principio se le prepara para la guerra contra las máquinas convirtiéndose él mismo en un ciborg (en la línea de lo que le ocurría al personaje de Sam Worthington en T4, pero al revés), intentando de nuevo evitar la guerra regresando personalmente al pasado para reforzar su ejército?
    ¿Es eso?
    ¿Y encima en plan desquiciado (algo que ya se apuntaba en la interpretación de Christian Bale)?
    ¿Más o menos?
    Pues tampoco suena tan mal.
    Quiero verlo.

  • hunk31

    Eeeer no, te voy a explicar lo que me ha dicho un colega queme parece que va a ser lo mas probable, OJO POSIBLE SPOILER PARA EL QUE QUIERA VER LA PELICULA:ese tipo es un John Connor que viene de otra linea de tiempo en donde para ganar la guerra contra las maquinas tuvo que someterse a algun tratamiento de nanomaquinas.Una vez ganada la guerra viaja al pasado para derrotar a las maquinas antes de que provoquen la guerra, pero no se va a conformar con eso, lo que pretende es que todos los seres humanos acaben “evolucionando” a lo mismo en que se ha convertido el, vamos que en el proceso se ha convertido en un villano con delirios de grandeza

    Algo parecido a lo que se da en la pelicula de Transcendence pero pasado al universo de los Terminators, eso que me ha comentado el colega me parece que va a ser al final lo que va a suceder en esta pelicula con pretensiones de crear una nueva trilogia justificando el reinicio como ya hizo la nueva saga de Star Trek.Lo que no quita que me siga pareciendo una completa fumada de cabo a rabo

    FIN SPOILER QUE ES AL FIN Y AL CABO TODO ESTE PARRAFO

  • SkullBoy

    El sentido (antes de que lo descubran, obviamente) es confundir a Kyle Reese para que desvele el paradero de Sarah Connor y así poder matarla.

Críticas

joker

El payaso triste más triste del mundo.

adport

Arregla tu corazón o muere.

it2

El retorno por compromiso.

1

Romance sin fin.

booksmart super empollonas

El último tren adolescente.

Twitter

Podcast