Noticias

Phil Lord y Chris Miller dirigirán el spin-off de Han Solo

THR informa de que Phil Lord y Chris Miller dirigirán un spin-off de Star Wars basado en Han Solo.

kasdaan1

La noticia ha sido confirmada por Disney con un anuncio oficial.

La película, apunta el comunicado oficial, contará con un guión de Lawrence Kasdan y su hijo, Jon.

hansolo

La historia, como apuntaban ya numerosos rumores, se centrará en el origen del contrabandista corelliano.

Disney da como fecha de estreno el 25 de mayo de 2018.

  • Yoyo Ucronia

    Como Chewie Benicio del Toro recién levantao

  • Vinni McClane

    Channing Tatum como Han solo y Jonah Hill como Chewy, YA!

  • SkullBoy

    2) ¿Tú te imaginas a alguien diciéndole a un pintor: “¡Cómo que un paisaje!, ¡tú lo que vas a pintar es un bodegón, porque lo digo yo! ¡¡¡O si no, no te daré la pintura!!!”?
    O a un músico: “¡Qué cojones rock’n roll!, ¡tú vas a componer bachatas, o te quedas sin grabar!”

    Claro que se compra algo. Talento.
    Decirle al músico que tiene que hacer bachatas afecta al resultado, pero eso NO lo convierte en una decisión creativa. Lo mires como lo mires.

    3) Te equivocas. Spielberg y Lucas coinciden conmigo. El que piensa como tú es Brett Ratner.

    4) Lo que hace que una peli funcione en taquilla NO ES “el factor estelar”. Afortunadamente, ya no estamos en los 50. Películas con estrellas (Will Smith, George Clooney…) han pinchado estrepitosamente no hace mucho, mientras que otras sin ellas triunfan en taquilla.

    Yo no digo que la parte financiera sea prescindible, es necesaria. Lo que digo es que el banquero -el que pone las pelas- debe confiar en el creador -director, guionista- o dedicarse a negociar con bonos del estado o con valores de bolsa.
    Si yo decido invertir en una peli, y dejarle un montón de dinero a -pongamos- Guillermo Del Toro, será porque me gusta su cine y confío en su talento. Estaría gilipollas si después de darle la pasta le exigiera que filmase un remake de Sonrisas y Lágrimas porque esa es la peli favorita de mi madre. ¿No te parece?
    Que pongan la pasta y dejen trabajar, o si no mejor será que se dediquen al fichaje de futbolistas.
    El banquero NO es parte del proceso creativo.

  • Vincent Everett

    2) Hombre, no. Puede saber tanto de cine o no como cualquier otro. Repito, no son meros contables. Son tipos que con su criterio (acertado o no) deciden en que se debe gastar el dinero.

    En cuanto a que es un intermediario… bueno, aquí no se compra nada. Se decide lo que hacer y como hacerlo (con cuanto dinero, que esa es otra). Es decir, afecta al resultado, te guste o no. Es decir son decisiones creativas porque afectan (para bien o para mal) al resultado final.

    3) Sigo teniendo razón

    4) El factor estelar es algo que obviamente tienen en cuenta. vamos, como TODO EL MUNDO. Eso no quiere decir que siempre contraten estrellas, pero es algo que tienen muy en cuenta. En parte porque ellos mismos son los primeros interesados en que sus pelis funcionen en taquilla.

    Tienes una imagen un tanto distorsionada de lo que es el negocio del cine. No se puede separar la parte creativa de la parte financiera porque van unidas de la mano. Se presupuesta pensando en lo que puede recaudar la peli, por lo que ya de buenas a primeras estás determinando como va a ser la misma sólo con eso.

    Si yo te digo que no te financio la peli por 100 millones pero si por 50, estoy afectando al resultado de la misma. Y lo hago de forma consciente.

  • SkullBoy

    1) Tú mismo, con tu mecanismo.

    2) Crear es hacer la peli (componer una canción, dibujar un cómic, escribir un libro…). Dar luz verde a rodar la peli (o a grabar la canción, a publicar el libro…) es ser un PUTO INTERMEDIARIO, un parásito sin talento creativo, un prepotente que cree saber más de arte que el propio artista (cuando en realidad no sabe hacer la “o” con un canuto). Un burócrata, un funcionario, un chupatintas con gorra de plato. Eso es un ejecutivo.

    3) Te sigues equivocando. Y el resentimiento ese será, precisamente, contra el sistema de producción de las Majors, en manos de licenciados en económicas de Harvard que no tienen ni idea de cine.

    4) Spielberg o Nolan escogen a sus actores atendiendo a su adecuación al papel, no porque sean estrellas (que a veces lo son y a veces no los conoce ni su padre). Un ejecutivo los elige basándose exclusivamente en cuánto están de moda en este momento (mirándolo, probablemente, en alguna mierdiweb de fans o contando el número de tuits que generan).

  • Vincent Everett

    1) Para lo que a mi respecta, si soy yo el que decide.

    2) Dar luz verde a proyectos es la creatividad definitiva. Es decidir que películas se hacen y cuales no.

    Otra cosa es que se decida con buen criterio, pero vamos, si no es crear el decir las pelis que se van a hacer, apaga y vamonos.

    3) No me equivoco con ninguno. De hecho, en las ya famosas declaraciones de Lucas y Spielberg sobre el estado de la industria del cine se nota un cierto resentimiento.

    Los ejecutivos contratarían a Justin Bieber… y también algún que otro productor/ director, no nos engañemos. ¿O crees que Spielberg o Nolan no contratan estrellas para sus películas? ¿crees que están por encima de esas cosas?

    .

  • SkullBoy

    1) Menos mal que no eres tú quien lo decide.

    2) Dar luz verde a proyectos no tiene NADA de creativo. Una frutera.

    3) Lo siento, te equivocas. Con los tres, uno detrás de otro.

    Los ejecutivos no tienen ni puta idea de nada, si dependiera de ellos el próximo Han Solo sería Justin Bieber.

    Daniel Craig era una elección personal de Barbara Broccoli, que precisamente impuso al actor en contra de la opinión de algunos lumbreras de los estudios, que lo consideraban “poco atractivo para las mujeres” (en lo que luego sería recordado como uno de los más clamorosos episodios cierrabocas de la historia del cine).

  • patricio estrella

    Para que conste, dejo aquí apuntado.

    Será Andy Samberg.

  • Dave Sancho

    No eres el primero que me dice esto, así que tomo nota 😉

  • Vincent Everett

    1) Para mi si que la perdió. XD

    2) Amy pascal era una ejecutiva que toma decisiones “creativas”. Da o no, luz verde a proyectos, aprueba o no decisiones de castings. En definitiva, que no está solo para firmar cheques.

    3) No lo son.

    Lucas ya ni pincha ni corta.

    Spielberg, el antaño todopoderoso, se las ve y se las desea para hacer pelis como la del caballo de batalla.

    Lasseter seguramente tiene que hacer tropecientas secuelas de Toy Story para que le dejen un poco de margen de actuación.

    Es decir, no son tíos a los que “nadie les dice lo que tienen que hacer.”

    Respecto a Han Solo, el personaje es lo suficientemente importante como para que los ejecutivos opinen. Es así. Amy Pascal tuvo mucho que decir sobre el casting de Daniel Craig como Bond, y eso que la EON es una productora “independiente” que se lo guisa y se lo come. Pero incluso con 007 la libertad no es total.

Críticas

doctor sueno

Vine buscando cobre y encontré oro.

dolemite

Rudy Ray Moore, la segunda oportunidad de Eddie Murphy.

joker

El payaso triste más triste del mundo.

adport

Arregla tu corazón o muere.

it2

El retorno por compromiso.

Twitter

Podcast