Noticias

Kodak presenta una nueva cámara de Super 8

En el momento en el que el digital se ha convertido en el estándar indiscutible para el cine, 16 años después de la primera película rodada íntegramente en formato de cine digital (La amenaza fantasma), una aldea de irreductibles galos lucha por la pervivencia del celuloide. Cineastas como Christopher Nolan, Quentin Tarantino o J.J. Abrams llevan tiempo inmersos en una campaña que permita la continuidad de la película tradicional y para ello fueron capaces de revivir una compañía como Kodak involucrando a los grandes estudios en su supervivencia.

Ahora Kodak devuelve el favor tomando la iniciativa en la recuperación de un formato que era en el que se iniciaban muchos cineastas y que incluso, por un tiempo, fue la forma en que se rodaban las vacaciones familiares, el Super 8. La compañía acaba de anunciar en el CES de Las Vegas su nueva cámara de Super 8, tan simple y sencilla como las de antaño, pero con un visor digital, batería integrada que carga por USB y ranuras para tarjetas SD.

super8_pressReleaseImage

© Kodak

El problema del Super 8 fue siempre el revelado y la edición, el montaje en sentido tradicional. Para ello la compañía se las ha ingeniado bien ya que con la compra de cada cartucho de película el usuario no sólo estará pagando sus 15 metros de película Super 8, sino su revelado y digitalización, almacenándose ésta en la nube para la posterior descarga por parte del usuario.

Los cineastas que en su momento estuvieron involucrados en el rescate del celuloide no han tardado en celebrar este lanzamiento. Spielberg, por ejemplo, afirma que para él “el 8mm fue el comienzo de todo“, mientras que Steve McQueen recuerda que la forma de trabajar en celuloide iba muy relacionada al gasto que suponía la película, por lo que era una forma genial de pensar realmente bien qué rodar y cómo editarlo, tener las ideas claras y valorar el peso de una buena imagen.

La cámara saldrá a la venta, previsiblemente, en otoño con un precio estimado entre los 400$ y los 750$ y cartuchos de película que estarán en torno a los 50-75$ (caro, pero recordemos que incluye el revelado y digitalización).

Vía Kodak, GizmodoIndiewire

Tags

Javier Ruiz de Arcaute

Realizador audiovisual, protoguionista y co-fundador de esta santa web.

  • jacks_brain

    pues a mí me gustó mucho esta edición. el hecho de poder tocar con mis propias manos las eróticas? palabras de su autora me causó gran revuelo en las partes bajas

  • Arctor

    Todo esto de digital vs película tiene un nombre: Neofobia. No he visto a Tarantino dar un solo argumento en contra de lo digital que no suene a rollo místico.
    Uno que me parece muy absurdo es cuando dice que en película es más mágico porque es una sucesión de imágenes fijas una detrás de otra, creando la ilusión de movimiento. ¡Como si en digital no fuese lo mismo! Porque claro, en digital no es una ilusión, son señores pequeñitos que se mueven de verdad.
    Es como si pensasen que lo analógico no es tecnología, como si la película brotase de la tierra.
    El único argumento válido que veo es cuando se habla de la calidad, y ahí si lo digital no ha superado ya a la película, lo hará tarde o temprano. Llegará un momento en que una cámara digital podrá grabar con los dichosos 70 mm, 200 mm o 669876 mm si le da la gana.
    A mi la nostalgia en plan “qué bonito era lo de antes” me parece bien y soy el primero en tenerla. Pero esa nostalgia de “lo de antes era mejor y lo de ahora es una basura” me pone de una mala hostia tremenda.

    PD: La EGB era una mierda y La Bola de Cristal un coñazo que solo le gustaba a los mayores.

  • https://www.lashorasperdidas.com Javier Ruiz de Arcaute

    Yo creo que hablar hoy de calidad entre analógico y digital es muy discutible. Antes sí, porque ni la resolución, ni la compresión ni el rango dinámico acompañaban, pero el digital ha avanzado a pasos de gigante y hoy día la mayoría de equipos digitales profesionales dan una calidad excelente y afirmar lo contrario creo que es más una cuestión de nostalgia por una textura de imagen o forma de trabajar que otra cosa.

    Lo único que sí veo distinto es esa textura mencionada. En la película tienes grano y una forma de captar el color distinta, mientras que en digital, siempre que te acerques a una pantalla, verás píxeles (al menos por ahora, que las resoluciones se van multiplicando y llegará un momento en que el pixel sea imperceptible incluso a distancias cortas). Con la película se puede lograr una sensación más orgánica, mientras que en el digital, con según que equipos, creo que se puede lograr ya una definición bastante mayor.

    La mejor o peor calidad creo que viene definida por el equipo que uno utiliza. Igual que con la película. Dependiendo de lo que escojas tendrás más o menos ruido/grano, más o menos nitidez, etc.

  • n n

    Porque está orientado a una minoría.

  • n n

    Al final es una discusión entre la calidad y lo práctico.

    A día de hoy rodar cualquier cosa con film es un snobismo. Va a quedar mejor que en digital, claro, pero es un snobismo y ya.

  • n n

    Para fotógrafos y artistas en general. Es un juguete caro planteado a una minoría muy concreta. Como casi todo el mercado de cámaras.

  • n n

    Casi todo el formato analógico se oye/ve mejor que el digital, el problema es que se deteriora más fácil. Los vinilos se rayan, los royos de película se deterioran y pasado un tiempo al final se escucha y se ve peor. Pero de primeras, tiene más calidad siempre, el problema es que a la larga no es práctico (por ejemplo, una buena remasterización en bluray de un clásico del cine la vas a ver en una calidad de la hostia siempre, mientras que cualquier rollo que encuentres ahora de esa película va a estar hecho una mierda en algún punto).

    Esta cámara Super 8 no la veo tanto para usarla para hacer películas como para proyectos de foto/video arte. Yo si le veo utilidad, la verdad, el otro día por ejemplo encontré la vieja cámara Super 8 de mis padres y ando mirando a ver si puedo hacer algún experimento con ella. Al final esta cámara es un juguete muy caro para gente que se dedica a la foto/vídeo, no necesariamente desde un punto de vista cinematográfico.

  • hipsterman

    Todo un producto vintage pero con un precio algo prohibitivo.

  • Hans Kastorp

    Hombre de poca fe…

  • Hans Kastorp

    Los hipsters se suman a todo aquello que les diferencie del resto del ganado siempre y cuando tenga una apariencia suficientemente cool como es el caso de este revival tecnológico.

Críticas

doctor sueno

Vine buscando cobre y encontré oro.

dolemite

Rudy Ray Moore, la segunda oportunidad de Eddie Murphy.

joker

El payaso triste más triste del mundo.

adport

Arregla tu corazón o muere.

it2

El retorno por compromiso.

Twitter

Podcast