Críticas

Blade Runner 2049

Viendo lo ocurrido con secuelas tardías de películas que forman parte, no sólo de la historia del cine, sino del olimpo personal de muchos cinéfilos, donde admiración y nostalgia suelen jugar más en contra que a favor en lo que a satisfacción se refiere, menudo papelón era el abordar la secuela de una película como Blade Runner, que representa a la perfección ese paradigma de película incontestable y que, además, es venerada por su trascendencia filosófica y su carácter visionario. Es posible que Ridley Scott rehuyera la responsabilidad de encarar su propia secuela, no sólo por su apretada agenda, sino también por estos motivos, porque a nivel temático está claro que ha seguido manteniendo las inquietudes que vertebraron la Blade Runner original en el David de Prometheus y Alien: Covenant.

Es por eso que la llegada de Denis Villeneuve a Blade Runner 2049 parecía la de quien, pese a su gran talento, recibe un regalo envenenado. Había un público expectante, sí, pero con un cuchillo afilado escondido bajo la ropa que no perdonaría una secuela banal o una traición temática o estética. Pero Villeneuve, para suerte de todos, llega a este proyecto en una madurez excepcional y con dos aliados perfectos en las labores de guión: Hampton Fancher, uno de los guionistas de la película original de 1982, y Michael Green, autor del guión de la estupenda Logan y, por tanto, perfecto conocedor de cómo aunar tradición popular con un drama de personajes honesto, real y reconocible.

blade runner 1

Entre los tres han creado una película que ha sabido recoger el testigo de la mejor forma posible, respetando la riqueza temática, filosófica y estética de la original, ampliándola en consonancia con la realidad actual y sin olvidar que todo ello debe funcionar como una película de cine negro clásico.

De algún modo Villeneuve logra con Blade Runner 2049 lo que Mamoru Oshii no logró con la secuela de su Ghost in the Shell (una película y universo influenciado directamente por la película de Ridley Scott). Si a Oshii se le fue la mano con los monólogos existenciales, de lenguaje barroco y con el efecto de un freno de mano en la narrativa que exige una película, algo también similar a lo visto en otra secuela emparentada, Matrix: Reloaded, Villeneuve y los guionistas nunca se permiten el lujo de de ponerse pedantes, ni cometen el error de racionalizar en extremo las emociones por mucho que hablemos de personajes artificiales. Blade Runner siempre fue poesía, visual y emocional, entrelazada en una historia de detectives, y eso es exactamente lo que encontramos en Blade Runner 2049, pasado por el tamiz de su nuevo director.

Esa poesía viene, a nivel temático, de cómo el personaje encarnado por Ryan Gosling, K, se adentra en las dos tramas/temas que recorren la película. Ambas vuelven a abordar la esencia de lo humano, una ahondando en el descubrimiento que centra la investigación de esta película y que afecta directamente a la naturaleza de los replicantes, y la otra abordando un tema que cada vez tiene más de ciencia y menos de ficción, la inteligencia artificial y su potencial, no tanto como sustitutivo de lo real, sino como una variante legítima de la realidad misma. Aquí la historia juega muy bien no sólo con las revelaciones que irá afrontando el protagonista, sino con cómo afectan sus anhelos a las mismas y viceversa.

En lo visual, la poesía es obra de la increíble expansión de la arquitectura y los entornos de la película original a través de uno de los trabajos más pulcros, detallistas e imaginativos, tanto en la planificación de Villeneuve como en la labor de los departamentos de arte y fotografía, que hemos visto en mucho, mucho tiempo. Villeneuve ya demostró su capacidad de crear escenarios increíbles e imágenes arrebatadoras en La llegada, que de algún modo ha sido su campo de entrenamiento, tanto a nivel de decorados (minimalistas pero únicos) como del trabajo con la luz, de lo que vemos aquí. Es imposible no sentirse conmocionado con los exteriores de la película, desde las primeras imágenes de los campos de paneles solares hasta esa Las Vegas enterrada en polvo naranja, o con los escenarios interiores, como la sede de Wallace Corporation, cuya luz cambia como si los días duraran apenas unos minutos, el “orfanato” o la sala de fiestas holográfica en la que se produce uno de los enfrentamientos de la película.

Toca también mencionar la tercera pata en la que la película sostiene y agranda ese universo poético, la música. Puede que muchos echen de menos a Vangelis, pero el trabajo de Hans Zimmer y Bejamin Wallfisch es impecable y extiende varios nexos con la banda sonora de la película original a la vez que potencia el cruel presente que refleja esta película en torno a los replicantes, aún más retorcido que el que nos presentó Ridley Scott.

blade runner 2

Quizás el gran handycap de la película sea el no poder/deber reproducir algo demasiado parecido a la mítica escena final de Blade Runner. Su desenlace es el que la historia demanda y personalmente me parece más perfecto, pero es justo aquí donde la nostalgia puede hacer más mella a la hora de establecer comparaciones que creo innecesarias. Me explico: es normal desear que la película respete la esencia y tono de la película original, cosa que hace y que, si me apuráis, hasta enriquece, pero no que se repliquen estructura y momentos icónicos, que es justamente la baza tramposa que jugaba, por ejemplo, el primer Star Wars de J.J. Abrams.

En definitiva, Blade Runner 2049 es todo lo que debía ser: una película adulta, madura, emocionante y profundamente bella en todos sus aspectos, respetuosa con la original pero con mucho margen para que su director imprima su sello llegando a sorprender con muchas de sus ideas estéticas o conceptuales, y que consigue dejar embobada en el más absoluto silencio a una sala repleta de espectadores. Y a su vez, una peli que evita con soltura las zancadillas que se podría haber hecho a sí misma, empezando por la habitual condescendencia con la que muchas otras secuelas y sagas tratan a su público, dándole lo que quiere (repetición) y no lo que merece (un cierto reto), claudicando a la narrativa hiperacelerda actual, arruinando todo el potencial contemplativo y la capacidad de sumergir al espectador en las sensaciones que que laten en la pantalla, o algo quizás peor, tratar de competir con la película anterior.


Denis Villeneuve | Hampton Fancher, Michael Green | Ryan Gosling, Harrison Ford, Ana de Armas, Robin Wright, Jared Leto, Sylvia Hoeks, Mackenzie Davis, Dave Bautista, Lennie James, Edward James Olmos, David Dastmalchian | Roger Deakins | Joe Walker | Dennis Gassner | Benjamin Wallfisch, Hans Zimmer | Broderick Johnson, Andrew A. Kosove, Cynthia Sikes, Bud Yorkin | Ridley Scott, Yale Badik, Bill Carraro, Tim Gamble, Frank Giustra, Val Hill | Columbia Pictures, Alcon Entertainment, Scott Free Productions, 16:14 Entertainment, Torridon Films, Thunderbird Films, Warner Bros. | Sony Pictures Releasing |

Javier Ruiz de Arcaute

Realizador audiovisual, protoguionista y co-fundador de esta santa web.

  • Mario Arranz

    La dirección de Villeneuve es MUY superior a la que hizo en su día Scott.
    La de Scott sufre de una falta de ritmo brutal haciéndola tediosa y un montaje donde se nota tijeretazo.
    Villeneuve aún manteniendo esos mismos planos de disfrute visual (los aéreos, en los que no pasa nada pero que da gusto verlos) sabe mantener el interés al empezarlos y terminarlos en un punto de la historia interesante y aunque es larga y lenta, se disfruta, cosa que no hice con la de Scott.

  • Naxeteeee

    “Blade Runner” no la vi ni en cine ni en su día si no muchos años después de su estreno en una cadena autonómica y sin haber oído hablar nunca de ella (cosas de no existir Internet), simplemente me enganchó un anuncio que había visto y sólo con los acordes de Vangelis y Dick Morrissey, el ver a Han Solo con un pistolón del 15 y los escenarios futuristas fueron suficientes para que esperara el momento a que echaran esa película por la tele para poder verla (cosas de no tener tampoco VHS en aquél primer momento para haberla grabado). Y desde la primera a la última escena me parecía una obra maestra y ahora con muchas películas a las espaldas me sigue pareciendo igual de perfecta. Y luego la volví a ver varias veces más y remasterizada en cines también.
    Y no, no es motivo de nostalgia el que la tenga en tan alta estima porque la nostalgia hace que con el tiempo las películas de nuestra infancia se caigan, mi opinión de ella sigue vigente desde el primer día que la vi.
    No resto el mérito de Villeneuve de estar a la altura de un clásico, cosa muy difícil, pero me es imposible comparar ambas películas porque a nivel cinematográfico la de Scott me parece perfecta. Y creo que objetivamente debería serlo y más cuando la mayoría de los que defienden “Blade Runner 2045” reconocen que tiene varios errores garrafales, cosa que no podemos decir los que admiramos la original.
    A mi personalmente me parece que la de Villeneuve no tiene por ejemplo una perfección narrativa en la trama detectivesca, no tiene una banda sonora memorable (a pesar de que defiendo la odiada score de Zimmer), no da esa sensación de futuro decadente reflejado en unos escenarios asfixiantes que paradójicamente dan sensación de degradación del presente, no veo a los actores tan inspirados y tan perfectos en sus papeles como a los de la película de 1983 (por favor, que alguien saque a Jared Leto ya del cine), no veo un trasfondo filosófico logrado que huya de pedanterías baratas, no veo escenas de acción tan bien montadas como el ataque a Pris o la muerte de Zora (memorable su persecución por unas calles opresivas), no hay hallazgos cinematográficos dignos de mención como la presentación de los replicantes y el test para pillarlos en menos de 5 minutos, carece de diálogos tan memorables como la de Scott…
    No discuto lo de que esté a la altura en cuanto a dignidad, pero en calidad para mi no hay color. Y me da a mi que dentro de un tiempo cuando pase el efecto sorpresa de la de Villeneuve, se reducirá la euforia inicial que ha causado…

  • Dave Sancho

    Bueno me imagino que si yo hubiese visto la primera en su día también la tendría en muy alta estima. Pero la vi por primera vez con 18 años. Hace cuatro días como quién dice. Y hasta el tercer o el cuarto visionado (este último justo antes de ver la nueva) no he sido capaz de apreciarla en toda su intensidad estética y lírica. Para un fan sé que es duro de oír, pero a mí me ha impacto mucho más ver Blade Runner 2049 en el cine, que ver la primera en casa. Con lo cual lo de a mil millones de años luz me es imposible de entender. Sí que entiendo que el impacto de la primera no es comparable. Pero cinematográficamente hablando sí me parecen comparables.

  • Naxeteeee

    La sensación general de la peña es que la película está a la altura de la original.
    Y no quiero desmerecer a la de Villeneuve pero anoche me volví a tragar “Blade Runner” enterita en Cuatro con pausas publicitarias interminables y todo y joder. A mil millones de años luz, oiga.

  • Nacho Traseira

    Parecía imposible, pero para mí estamos ante UNA OBRA MAESTRA de la ciencia-ficción, a la altura de la primera. Un cipotón de peli, la mejor del año hasta ahora.

    Visualmente me ha parecido la hostia, respeta la identidad visual de Scott pero a mucho más allá. Los mejores planos de fotografía del año, sin duda. Una película de ciencia-ficción que se toma su tiempo para contar las cosas, nada que ver con el ritmo frenético que se toma el cine hoy en día. Un guión soberbio, toma como punto de partida la primera pero va mucho más allá y expande con lógica el universo creado por Ridley Scott en la primera. Ryan Gosling en modo Ryan Gosling (alejado de las cursilerías como en La La Land) se sale, Harrison Ford vuelve a hacer suyo a Deckard, en plan cascarrabias, Ana de Armas también espectacular. Hasta la breve aparición de Dave Bautista me mola.

    Olé tus cojones, Villeneuve. Así, sí.

  • http://www.juankiblog.com Juankiblog

    ¡A ti!

  • Txema Ballano

    Me ha encantado leerte, que ganas tenía de saber tu opinión. Grande.

  • Paul Dunphy Geller Bing

    Me refería a lo de mejor peli de la década, pero por supuesto como tú bien dices, es cuestión de gustos.
    ¡Un abrazo!

  • jacks_brain

    ¡Tienes razón! No me acordaba de Dos tipos buenos. En esa me reí cosa mala. Se le daba bien hacer de patoso gracioso XD
    Drive me parece un peliculón pero su personaje era básicamente hacer de palo osea que tampoco me dijo mucho… y de Crazy stupid love no recuerdo demasiado… quitando sus abdominales XD

  • http://www.juankiblog.com Juankiblog

    ¿Lo del fracaso en taquilla? Al final se dio tal cual lo predije.

    ¿Lo de la mejor peli de la década? Cuestión de gustos.

    Para mí, desde luego que sí. Y ya he repetido en cines dos veces.

Críticas

doctor sueno

Vine buscando cobre y encontré oro.

dolemite

Rudy Ray Moore, la segunda oportunidad de Eddie Murphy.

joker

El payaso triste más triste del mundo.

adport

Arregla tu corazón o muere.

it2

El retorno por compromiso.

Twitter

Podcast