Noticias

Cuando Universal intentó hacer una película de Hulk con efectos prácticos

Bloody Disgusting está publicando desde hace unos días varios extractos de una gran entrevista realizada al experto de efectos especiales Steve Johnson. Por precisar, lo que os traemos aquí es la segunda entrega de una serie que comenzó por todo lo alto con el relato por parte de Johnson de la creación final — hasta arriba de coca y con aparición del fantasma de John Belushi de por medio — de Slimer, el moñeco verde de los Cazafantasmas.

La de hoy tiene que ver con Hulk, y de los esfuerzos de Universal en 1998 — propietaria por aquél entonces de los derechos del personaje — para rodar una película del gigante verde. Hablamos de cuatro años antes de la versión de Ang Lee, y de un momento en el que la tecnología de las imágenes por ordenador, aún perfectamente operativa, tenía ciertas dificultades con la figura humana.

Así que se les ocurrió crear un Hulk con efectos prácticos, porque, según sus palabras “en esos momentos nadie se fiaba del digital, que solo teníamos previsto usar en planos realmente largos, en los que Hulk y el resto de criaturas iban a hacer cosas que no se podían hacer de otra forma”.

Era una película de monstruos — tres convictos con poderes que les transformarían en superinsectos humanoides, en una película que iba a dirigir Jonathan Hensleigh, en la cresta de la ola tras escribir Jungla de Cristal: La venganza y Armageddon –, y los monstruos y Hulk, de cerca, iban a ser “de verdad”.  Un esqueleto mecánico con un operario humano en su interior, ayudado de contrapesos para dar velocidad al muñeco.

Y aquí están algunas de las imágenes.

Hulk_2_Shots_-001

Hulk_3_Shots_-001

Hulk_3_Shots_-004

hulk1

Hulk, tres bichos… y un Super Hulk, cuatro veces el tamaño original del monstruo. El proyecto iba a costar 100 millones. Un pastizal de la época. Universal cerró el grifo. Johnson acabó bastante destrozado.

No es plan de ripear la entrevista, así que os la dejamos entera aquí, Pero sí que os acompañamos un vídeo (cortesía de Bloody Disgusting, también) con imágenes del proceso de creación de los bichos. Imágenes conceptuales y de pleno desarrollo, en el enlace.

Aquí.

Tags
  • Naxeteeee

    Como veo que has eliminado el comentario en el que me llamabas “hater” y me comparabas con tus bloqueados Rafaelgg y Nahuel pues te voy a contestar en este.
    Creo recordar que ya te puse en otra ocasión que a mí la contienda “Marvel Vs DC” me parece la eterna guerra de pajilleros adolescentes en la que no quiero entrar por su infantilidad y ridiculez y puesto que el otro día advertí del megaspoiler de “Infinity War” soltado por un usuario pues tacharme de “hater” es cuanto menos un insulto y más cuando tú precisamente has incurrido en ese tipo de comportamientos al burlarte de las efemérides de tu eterno rival sólo porque él aprecia más DC que Marvel y aun sabiendo que las realiza sin ánimo de lucro y con intención de acercar a muchos usuarios a otras películas que seguramente habrán descubierto y más cuando sus recomendaciones se alejan de ese cine de superhéroes y franquicias galácticas que parecen que lo han absorbido todo (tú mismo como amplio conocedor de la viñeta pareces no hablar de otro cine que no sea el de Marvel, Star Wars o reboots-remakes como “Jurassic World”).
    En cuanto al reproche que me hacías de mi comentario de que “para mí las películas de Marvel contienen muy poco de cine”, pues me explico: antes de que sigas por el camino de “o piensas como yo o eres un hater” tengo un GRAN APRECIO a las películas de Marvel porque tienen un muy buen acabado, son entretenidísimas, forman parte de un entramado en el que sus creadores han demostrado seguir una coherencia lógica y como lector ocasional de cómics de Marvel pues lo veo como una buena adaptación y un respeto hacia el fan de la viñeta…pero para mí no siguen el concepto de lo que yo entiendo por buen cine. ¿Por qué? Pues primero porque parte de un material que por mucho que duela carece de la complejidad necesaria para huir de la parodia o del efectismo en su traslación cinematográfica, esto es una realidad que incluso entre los seguidores de los cómics el género de superhéroes se llame con desprecio “pijamero” y que el seguidor más puritano siempre recomendará obras más adultas de Alan Moore, Neil Gaiman, Moebius, Eisner, Miller o del cómic franco-belga. Y en segundo lugar porque son descarados productos millonarios prefabricados en los grandes despachos cuyo único fin es ganar cantidades desorbitadas dejando a un lado el fin cultural o artístico que siempre tiene que seguir una película por muy comercial que sea. Esto es otra verdad impepinable, sin cambiar de género compara cualquier otra película de superhéroes realizada antes de esta moda de “productos franquiciados” y verás que por mucho que mande la major sea Warner, sea Paramount, sea Columbia o sea Fox, el director o el guionista siempre ha intentado dejar algún tipo de impronta en el producto que le caracterizara a su autoría, busca en cualquier otra película con intenciones comerciales y verás que incluso el “Spiderman” de Raimi que tanto criticas tienen la huella de su director, cosa que no sucede con ninguna película de Marvel ni con las superproducciones de hoy en día pensadas como trilogías desde los despachos.
    Por favor qué tienen James Gunn o Taika Waititi de autores si venían de hacer cine de la Troma y parodias australianas y al ficharles la Marvel se apuntaron a la moda de efectos especiales, humor muy simple y amplia predisposición a satisfacer tanto a fans del cómic como a todo tipo de espectadores, es más, si la de “Thor Ragnarok” es claramente un “Guardianes de la Galaxia wannabe” donde se copia la fórmula de humor paródico, colorido visual exagerado y nostalgia ochentera a partes iguales. Estas películas por mucho que os duela siguen una fórmula que no permiten desviaciones porque si no todo se va a tomar por culo, es curioso que cites “Iron Man 3” porque es la única de toda la franquicia que intentó mostrar algo nuevo y precisamente es la que más odiaron los fans e hizo que la Marvel rectificara para no salirse de la tangente. La prueba más clara de hasta qué punto tienen atados a directores y guionistas la tienes en “Thor” donde contrataron a Kenneth Branagh, posiblemente junto a Orson Welles el director que más ha entendido a Shakespeare y en lugar de mostrar una operística epopeya en torno a la mitología nórdica dirigió una de las películas más frías y menos personales de todo el universo Marvel. ¿Que los Russo han seguido en sus películas un montaje muy trepidante y desenfrenado? Vale, se han amoldado a las condiciones de lo que deben de ser esas películas pero qué tipo de directores son para que los consideremos personales, por dios si venían de hacer series para “geeks” y “Tú, yo y ahora Dupree”, ¿dónde ves ahí una autoría constante en una filmografía? El Universo Cinematográfico Marvel se sustenta sobre mercenarios contratados para seguir unas condiciones, no tenemos a un Tim Burton que en “Batman Vuelve” impuso sus condiciones (incluso en la primera ya se ve su sello), o a un “Hulk” donde Ang Lee se llevó a su guionista habitual o a una Warner tan desesperada por el hundimiento de la franquicia del murciélago que le dio carta blanca a un director que estaba empezando a despuntar como Nolan para hacer lo que le saliese de los huevos con Batman. Coño, qué casualidad, “El Caballero Oscuro” la película de superhéroes que más aprecian los cinéfilos y que más odian los fans del personaje achacándola de que “ese no es Batman, es un millonario con armadura militar”. Igual es porque el director, como autor total de la trilogía, se dispuso a hacer SU versión del personaje y quiso que se pareciera poco a una película de superhéroes al uso.
    No entiendo a qué viene que te sientas ofendido porque yo no considere que este tipo de películas representen lo que es para mí el buen cine, son productos lanzados por mega corporaciones y en el caso de la Marvel se ha demostrado tener mucha rentabilidad y a nivel empresarial es todo un triunfo.

  • Hastur Jr.

    Hubo un momento en que Snyder tenía esas cosas…

  • Nacho Traseira

    “para directores de prestigio y con personalidad propia ya tenemos a Nolan y Snyder y lo que hacen en DC.”

    Hombre, Nolan pase (que ya ni está en DC/Warner), pero nombrar a Snyder como “director de prestigio y personalidad propia) es una tomadura de pelo.

  • Nacho Traseira

    Si, espectáculos descerebrados de “humor chorra y descerebrados” como El Soldado de Invierno, Civil War o Infinity War… en fin.

  • Nacho Traseira

    “¿Te parece esperpéntico por usar efectos especiales “cutres” que subrayan
    la transición de escenas como si fuesen viñetas del cómic?”

    No solamente por eso (que también), es que solamente en esos segundos, la interpretación de los actores y el moñeco digital son absolutamente lamentables.

    “No sabía que en cine eso lastrara el resto de la narración”.

    Cualquier chorrada de ese estilo en una película puede lastrarte la narración. Por poner otro ejemplo, las payasadas de Tobey Maguire en Spider-Man 3.

    “Porque lo que realmente crea a Hulk son los experimentos que un padre enfermo realiza sobre su hijo”.

    No en la historia original de los cómics ni en la cultura popular, sino solamente en su versión. Lo cual no tiene por qué ser necesariamente malo, únicamente cuando eres incapaz de mantener el ritmo de la historia y aburrir soberanamente al espectador con una historia totalmente carente de emoción e interés.

    “De hecho si nos fijamos en el modelo Marvel para realizar películas, lo menos importante es el cine”.

    Si me dices ya que en El Soldado de Invierno, Civil War o incluso la colorista y pulp Guardianes de la Galaxia (tan deudora de la space ópera de Flash Gordon o Star Wars), lo que menos importa es lo cinematográfico, apagamos y nos vamos. Decir a estas alturas de la película que no hay nada de cine en todo el MCU es de un haterismo nivel Nahuel o Rafaelgg como mínimo.

    “Hubiera preferido que abriese la veda de “director de nivel dirigiendo películas de superhéroes”.

    Pues yo no, opino que eso hubiese sido mucho más negativo. Hubiese supuesto el predominio de los directores devenidos en superestrellas en plan “hago esto porque yo lo valgo”, y el sometimiento total de la historia y los personajes a sus designios, por disparatados que éstos sean. Ese predominio de los autores sobre los personajes y la historia (o del continente sobre el contenido) se parece demasiado a lo que se vivió en el mundo del cómic durante los años 90: el endiosamiento de los dibujantes estrella como autores completos como los McFarlane, Rob Liefeld y demás, hasta llevar al agotamiento total a ese mundillo.

    Un modelo que en gran parte (y con la excepción de la trilogía del Batman de Nolan, personaje muy pulp y poco superheroico y que se puede someter más a ese tipo de experimentos) fracasó estrepitosamente con el espantoso (y ya mencionado) Spider-Man 3 de Sam Raimi.

    “Que seguramente nos hubiera dado productos de mayor calidad.”

    Si por “mayor calidad” se entienden bodrios de este calibre, creo que no.

    Por otro lado, es un falso tópico muy manido el negar absolutamente cualquier tipo de cualidad autoral en todas las películas del MCU, cuando tenemos el Iron Man 3 de Shane Black, los Guardianes de la Galaxia de James Gunn o el Thor de Waititi, o incluso Whedon con sus dos Vengadores y las tres aportaciones de los hermanos Russo, directores que en esos casos sí que han impreso gran parte de su personalidad en los filmes. Pero una cosa es imprimir personalidad y otra distinta dinamitar dichos personajes para encajar en el molde de tal o cual director de moda, que es exactamente lo que hizo Ang Lee con ese Hulk. De ahí que no entiendas que sea la fórmula del MCU la que más éxito ha dado.

    Por otra parte, el Thanos de Infinity War tiene mucha más profundidad siendo un villano que el Hulk de Ang Lee, y sin necesidad de tener que ser pedante, aburrido, pretencioso, y sí estando integrado en la trama de la película.

  • Nacho Traseira

    Es cierto, es que ya no me acordaba de quién había escrito crítica y quien no, sorry XD.

    Y sí, a mi también me molaría que volviese a salir El Líder… pero no les veo muy por la labor de rescartar nada de El Increíble Hulk… aunque ojo, el general Ross volvió…

  • Nacho Traseira

    Mmmmm… no te puedo decir ni que sí, ni que no, sinceramente.

  • Hastur Jr.

    Si no has leído un cómic en tu vida (como reconoció él mismo… no se refería a un cómic de Hulk, sino a un cómic de cualquier personaje) puede quedar un poco raro que intentes imitar su estilo en una película… por muy buen director que seas.
    El perro de Superman y el buggy de Spiderman son chorradas, efectivamente. Pero no disculpan lo del caniche.
    Otra cosa es lo de Batman y Robin… ESO sí que me gustaría verlo en una película. No lo del esquí, sino algo en plan “Call me by your name, Batman” o “Brokeback Gotham”.
    https://uploads.disquscdn.com/images/7d4cd063c4d741e8679d4f97a6630ca8933e2afaec7cdd2ee1bfb47ae3659fbe.jpg

  • Naxeteeee

    Hombre en lo de leer o no un cómic del personaje yo creo que a estas alturas da bastante igual en varios aspectos, por ejemplo si te refieres a que la escena de los perros gamma queda ridícula, pues oye que a lo largo de 70 años a Superman le hemos visto tener un perro que vuela, Spiderman tenía un boogie como coche y Batman se ha ido a esquiar con Robin…por poner a unos perros mutados no nos vamos a quejar de que “Ang Lee no haya leído un cómic” porque la larguísima historia del cómic nos ha dado momentos mega ridículos…otra cosa es que nos quejemos del estilo usado por Lee para colar planos como si fueran viñetas, que la película recurra a pocos momentos de acción, que el CGI haya envejecido muy mal o que sea más un retrato de personajes que una hazaña aventurera. Pues vale, no lo niego, pero es que para películas serias fallidas ya tengo las de Snyder y para superespectáculos descerebrados de humor chorra ya están los de Marvel.

  • manuwar

    Como que no sabes si la he visto si le diste un positivo a la crítica que le hice jaja.
    Y ya se que solo me estabas explicando hombre, no pretendo matar al mensajero xD. Solo era una observación.

    Ahora que ya lo han contado en los comics seguramente lo den por finiquitado (para alivio de Marvel en lo referente a una película que intuyo les supone un incordio más que otra cosa). Pero quedarían como unos señores si lo volviesen a sacar (de manera bien traida e inteligente, claro).

Críticas

it2

El retorno por compromiso.

1

Romance sin fin.

booksmart super empollonas

El último tren adolescente.

Serenity_2019-12

Ecos de ti.

port

Ama como quieras.

Twitter

Podcast