Series

De tal madre, tal hija

“¿Es el coñazo de Peter Frampton?”. No, es la maravillosa Zoe Kravitz, la protagonista de la adaptación a serie de Alta Fidelidad, primero novela de Nick Hornby, después película de Stephen Frears — e insignia de mi adolescencia –, y ahora serie de Disney.

Kravitz retoma el papel que protagonizó John Cusack. Propietaria de una tienda de discos enzarzada con la vida en general, completamente indefensa ante los vaivenes del amor y de la madurez, con la música como único recurso de defensa.

Es un momento adorable dado que su madre, Lisa Bonet, participó en la película de Frears, hace ya casi, me cago en la puta, una veintena de años. SOMOS BIECOS, AMICS.

La nueva serie estará escrita por Veronica West y Sara Kucserka, responsables entre otras de Betty la Fea y Chicago Fire. Como nota nostálgica adicional, el coguionista de la adaptación de Frears, Scott Rosenberg, servirá de productor de la serie — Rosenberg tampoco es un extraño con Disney, teniendo en cuenta su participación en las películas del sello noventero R de Disney, Touchstone, como Con Air —

La noticia original, en Variety.

  • Lowtek

    Veo lo mismo en su caso, no admite los argumentos cientificos ecológicos contra el empleo del vinilo, juntando absuso y consumismo, cuando el debate era entre el vinilo y lo digital. La causa del consumismo queda fuera del debate ecologico cuando comparamos desde el punto de vista tecnológico ecológico entre dos medios de almacenamiento musical. Pero bien que lo junta por conveniencia. Y da igual lo que diga, ya tiene una idea de la superioridad absoluta del vinilo. Cuando su único punto debíl es que es menos limpio que lo digital por las más que obvias razones, por mucho que se esfuerce en decir lo contrario. Por suerte el avance es imparable y vendrán con el tiempo tecnológias aún más limpias que es lo que la gente demanda hoy día. Hasta hace no mucho se usaba plomo en los componentes electronicos, los avances y concienciación han cambiado eso. Y así se intenta con todo, al menos la ciencia procura avisar del problema ambiental. Otra cosa es que los intereses económicos de unos pocos se opogan, pero ahí es donde la masa social tiene que actuar para hacer piñon, aunque el poder es tan duro como usted y le cuesta admitir los argumentos científicos.

    Me gustaría que me desmostrase que lo digital es lo mismo o peor a la hora de reproducir, distribuir y replicar los datos de un disco de música que su alternativa en vinilo, exactamente el mismo disco que es el debate que empezamos y no otro. Y centrandonos solo en estos tres aspectos esenciales. Es que comparar solo el consumo electrico necesario para solo reproducir unos y otros ya es más que suficiente para ver la diferencia. Tampoco es menor ni subestime el problema de la costosísima distribución. Es demasiado obvio y cae por su propio peso las ventajas de lo digital que tanto daño hace según sus argumentos.

    También me gustaría que me dijese de donde saca está aseveración: «Lo digital ahora mismo está a la altura a nivel de generación de residuos contaminantes con el plástico». ¿Qué pruebas tiene?

    Para mi esta conversación esta en una via muerta. Haga las gracietas que quiera, esta en su derecho.

  • Belmondo

    ¿Más propio entre caballeros? Venga, me tienes que decir qué es lo que fumas. Yo también quiero de esa mierda.

    Pero coño, que desde el minuto uno me has estado buscando las vueltas, campeón. Otra cosa es que como suponía, eres de los típicos que no admiten un debate simétrico. Tú puede tirar de gracietas, ironías y humillaciones, pero ojo… los demás no.

    Falacia ninguna. Es la realidad chavalote. La misma realidad que esas fábricas de vinilos tan contaminantes que describías en tus primeros comentarios. A ver si ahora lo de los vinilos no es problema del consumismo, pero lo digital sí.

    Colega, que lo que vale para una cosa vale para la otra. No vayas vendiendo motos. Además, que tú solo te has metido en este jaleo con lo del ecologismo. Ahora no me vengas hablando de ciencia y de leches en vinagre. Lo digital ahora mismo está a la altura a nivel de generación de residuos contaminantes con el plástico. Flipa.

    Y ya rematas con las paridas de alguien que se queda sin argumentos. Que si “libertad de expresión” y “divergencia de pensamiento”. Mira chico, si te metes a torear hazlo con todas las consecuencias. Si no, CIRCULA. Que eres tú el que ha empezado. Ahora no me vengas con lloros. Que ya te lo advertí en mi primer comentario. “SI NOS LA BUSCAMOS, NOS LA ENCONTRAMOS”. Teresa Rodríguez dixit.

  • Lowtek

    Primero, ya le digo que no me compare con alguien tan ilustre como Reverte, el me da mil vueltas. Pensaba que prefería un acercamiento más propio entre caballeros que volver a emplear un tono sarcástico en mi discurso. Segundo, mi pretensión no era ser ingenioso con la amenaza al vinilo, sino expresar de forma exagerada su visión dogmatica sobre el supuesto peligro que supone para el vinilo los que se mofan de una tecnológia desfasada y poco ecológica.

    No use la falacia del consumismo contra los avances tecnológico, suena a NeoLudita. Es ridículo y falaz que señale lo digital y el avance científico como la causa del agotamiento de recursos y la producción, eso es cosa del sistema capitalista y del consumismo. ¿Qué culpa tiene la ciencia de su mal uso?

    Esos hipster de los que hablo como algo general, que compran vinilos por los supuestos que defiende, son a su vez consumidores masivos del último dispositivo que cierta manzanita lanza. En una espiral consumista de tener lo mejor para fardar con el común de los mortales. Y eso se traduce a todo lo relativo al consumo de masas y pilar del sistema actual. Ya sabemos que el comunismo (al menos los que han aplicado) y el capitalismo hasta el momento ninguno ha sabido hacer las cosas bien, solo que el capitalismo es de momento el modelo del sistema.
    Según su sistema de pensamiento, cualquier mofa a sus ideas es motivo de escarnio, parece que se sienta ofendido, no lo sé. Los de su cuerda no toleran ni la menor divergencia en su linea de pensamiento, acabarían con el humor y la libertad de expresión si estuviera en su mano con tal de no tener que soportar las «memeces» que sueltan personas desconocidas en internet.

  • Belmondo

    Lo mismo piensas que eres muy ingenioso con lo del tema de la “terrible amenaza” sobre el vinilo. Te adelanto que me parece una gilipollez sin gracia. Además que la has estirado tanto que ha terminado de perder el poco sentido que tenía.

    En el momento que contestas directamente al comentario de alguien de la forma que tú lo has hecho, es lógico y normal que uno no se lo tome bien. Y si no te entra en la mollera, allá tú.

    Pero bueno, veo que hasta aquí está llegando tu argumentario. Se te acaban las pilas Reverte. Si ya eres incapaz de asumir que lo digital ha multiplicado exponencialmente el agotamiento de recursos y la producción de chatarra electrónica es que estás tremendamente cerrado. Lo cual por otro lado suponía.

  • Lowtek

    Que duro de mollera es por defender a capa y espada el vinilo por encima de las alternativas, antepone su pasión a la razón lógica, al avance de la ciencia y de los tiempos sobre todo en materia tecnológica. Aún así todo el mundo esta en su derecho de hacerlo, el gremio de Farolelos esta muy de acuerdo con sus premisas.

    Los dogmas estan en las mentes de las personas, no son ciencia, si considera la ciencia un dogma hasta aquí hemos llegado.

    Y a los hipsters no los llamarían de esta manera si no fueran una tribu urbana con unas características definidas, como otras tantas tribus urbanas o colectivos.

    Lo digital es más ecológico desde el mismo momento que no necesitas transportar materia, ni gastar enormes cantidades de energía en su reproducción, distribución ni replicación (precisamente los argumentos que hacen útil lo digital, y digo útil fijese, frente a sus alternativas). Sobre el hardware reproductor como argumento de poco ecologico, exactamente igual para el hardware del vinilo, así que ahí tiene poco que rascar. No me comparé un barco lleno de contenedores de vinilo con pasar por un cable bits.

    La obsolescencia programada es fruto de la maquinaria capitalista y la idea de que siempre hay que producir. Pero no siempre la obsolescencia programada es real, que un teléfono inteligente haya dejado en pañales los viejos móviles no es culpa de ninguna obselescencia, si no fruto de una avance tecnológico. Otra cosa bien distinta es la mentalidad humana de ir siempre a la última y los mass media que influyen en eso, pero está relacionado con la maquinaria capitalista.

    He usado y tenido vinilos, en equipos de buena calidad, he comparado y la ciencia que hay detrás no tiene corta pisas, no hay un argumento ni a favor ni en contra, lo he dicho antes.

    Si a la gente le gusta el vinilo, me parece muy bien, pero el vinilo es pasado. Que haya gente que lo defienda por encima del digital es absurdo desde el mismo momento que no hay diferencias entre ambas. Si no compra el argumento científico, del avance y la ecológia es cosa suya.

    Es como aquella gente que defiende el empleo del papel cuando ya existen alternativas como la tinta electronica o lo digital, en especial sangrante este tema en la administración pública, que ya roza la verguenza más sucía y rastrera pues pocas cosas son más antiecológico que la industria papelera.

    Por fin me contesto, se lo agradezco, ya me estaba preocupando por esa terrible amenaza, esa mano negra que se cernía sobre el pobre vinilo.

    Un saludo.

  • Belmondo

    Te empiezo contestando por lo último. No. No hay ninguna organización malvada que vaya a eliminar los vinilos. De la misma forma que no hay una organización de “hipsters” que tenga un CEO, un portavoz o una cuenta oficial de twitter. Habrá gente que individualmente piense y diga las cosas que tú criticas. Pero esa generalización es la misma que si yo digo que los que ven pelis de superhéroes son unos antisociales que no follan.

    Aunque lo que más gracia me ha hecho es que digas de ellos lo de la “superioridad moral” y que son “dogmáticos”. Tú. No te conozco, la verdad. Pero cualquiera que se lea todo este hilo de conversación, creo que esos calificativos podría pensar que encajan a la perfección contigo.

    Y sigo sin ver la contradicción lógica. Sí veo una generalización y un dogmatismo en afirmar que valoran más lo antiguo que lo moderno. Pues habrá algunas cosas que sí las valoren más y otras no. Y habrá otras veces que utilicen lo moderno por cojones y porque no queda otra. Es como lo que se dice que si eres de izquierdas tienes que ser pobre, o si eres anarquista tienes que vivir en una cueva aislado de la civilización.

    Con respecto al vinilo en sí, pues bastante escribo para que entremos en un debate técnico que SABES DE SOBRA te podría contra argumentar perfectamente. Porque el debate no es que los vinilos ofrezcan la perfección técnica sonora. Ese no es el debate.

    El debate es que tiene virtudes valorables (y tiene defectos, por supuesto). Por ejemplo, si vas a un concierto, desde luego a nivel técnico la música en vivo JAMÁS va a alcanzar la perfección de la grabación en un estudio. Pero es que hay otras virtudes más allá de eso. Como con los vinilos. Si no las quieres ver, pues allá tú.

    Y te vuelvo a repetir que la gran mayoría consume la música en unas condiciones que no son las que tú describes. “Streaming” y MP3. Y si nos ponemos a hablar de los equipos de reproducción ya te cagas: los altavoces de serie del coche, el móvil (con o sin cascos), la TV, el portatil…

    Además, que el tema no es excluyente. La gente que escucha vinilos, también escucha digital. Seguramente en mejores condiciones y más parecidas a las que tú describes como óptimas, que la gente que pasa de los vinilos.

    Y termino. ¿Lo digital es más ecológico? Vamos, no me jodas. Claro, en sentido estricto sí. ¿Pero hace falta que te diga TODO lo que hay detrás de esos “bits”? ¿Toda la basura tecnológica “obsolescentemente programada”? ¿Toda la mierda de equipos que hay para crear, transmitir y reproducir esa música digital? No me creo que pensaras que me ibas a colar ese argumento. Por favor.

Críticas

vengadores endgame

Le podcast.

us nosotros jordan peele

Peele director vs. Peele guionista.

cap2

La deshonra es una larga travesía.

destroyer

La culpa como gasolina.

Richard E. Grant as "Jack Hock" and Melissa McCarthy as "Lee Israel" in the film CAN YOU EVER FORGIVE ME? Photo by Mary Cybulski. © 2018 Twentieth Century Fox Film Corporation All Rights Reserved

Mi único deseo es importarte.

Twitter

Podcast