Noticias

La ASC elige a las 100 películas mejor fotografiadas del siglo XX

La American Society of Cinematographers (ASC) ha publicado una lista en la que clasifica a las 100 mejores películas con la mejor fotografía del siglo XX.

La confección de la misma, con motivo del centenario de la ASC y según el criterio de sus integrantes, la tenéis aquí.

lawrence

Aquí, el top 10.

1.    Lawrence of Arabia (1962), Freddie Young, BSC (Dir. David Lean)

2.    Blade Runner (1982),  Jordan Cronenweth, ASC (Dir. Ridley Scott)

3.    Apocalypse Now ( 1979), Vittorio Storaro, ASC, AIC (Dir. Francis Ford Coppola)

4.    Citizen Kane (1941), Gregg Toland, ASC (Dir. Orson Wells)

5.    The Godfather (1972), Gordon Willis, ASC (Dir. Francis Ford Coppola)

6.    Raging Bull (1980), Michael Chapman, ASC (Dir. Martin Scorsese)

rag

7.    The Conformist (1970), Vittorio Storaro, ASC, AIC (Dir. Bernardo Bertolucci)

8.    Days of Heaven (1978), Néstor Almendros, ASC (Dir. Terrence Malick)

9.    2001: A Space Odyssey (1968), Geoffrey Unsworth, BSC con foto adicional de John Alcott, BSC (Dir. Stanley Kubrick)

10.  The French Connection (1971), Owen Roizman, ASC (Dir. William Friedkin)

Fc

Y el resto, en orden cronológico, aquí.

Metropolis (1927), Karl Freund, ASC; Günther Rittau

Napoleon (1927), Leonce-Henri Burel, Jules Kruger, Joseph-Louis Mundwiller,

Sunrise (1927), Charles Rosher Sr., ASC; Karl Struss, ASC

Gone with the Wind (1939), Ernest Haller, ASC

The Wizard of Oz (1939), Harold Rosson, ASC

The Grapes of Wrath (1940), Gregg Toland, ASC

How Green Was My Valley (1941), Arthur C. Miller, ASC

Casablanca (1942), Arthur Edeson, ASC

The Magnificent Ambersons (1942), Stanley Cortez, ASC

Black Narcissus (1947), Jack Cardiff, BSC

The Bicycle Thief (1948), Carlo Montuori,

The Red Shoes (1948), Jack Cardiff, BSC

The Third Man (1949), Robert Krasker, BSC

Rashomon (1950)  Kazou MIyagawa

Sunset Boulevard (1950), John Seitz, ASC

On the Waterfront (1954), Boris Kaufman, ASC

Seven Samurai (1954), Asakazu Nakai

The Night of the Hunter (1955), Stanley Cortez, ASC

Bridge on the River Kwai (1957), Jack HIlyard, BSC

Touch of Evil (1958), Russell Metty, ASC

Vertigo (1958), Robert Burks, ASC

Breathless (1960), Raoul Coutard

Last Year at Marienbad (1961), Sacha Vierny

8 ½ (1963), Gianni Di Venanzo

Hud (1963), James Wong Howe, ASC

Dr. Strangelove or: How I Learned to Stop Worrying and Love the Bomb (1964), Gilbert Taylor, BSC

I Am Cuba (Soy Cuba; 1964), Sergei Urusevsky

Doctor Zhivago (1965), Freddie Young, BSC

The Battle of Algiers (1966), Marcello Gatti

Who’s Afraid of Virginia Woolf? (1966), Haskell Wexler, ASC

Cool Hand Luke (1967), Conrad Hall, ASC

The Graduate (1967), Robert Surtees, ASC

In Cold Blood (1967), Conrad Hall, ASC

Once Upon a Time in the West (1968), Tonino Delli Colli, AIC

Butch Cassidy and the Sundance Kid (1969), Conrad Hall, ASC

The Wild Bunch (1969), Lucien Ballard, ASC

A Clockwork Orange (1971), John Alcott, BSC

Klute (1971), Gordon Willis, ASC

The Last Picture Show (1971), Robert Surtees, ASC

McCabe and Mrs. Miller (1971), Vilmos Zsigmond, ASC, HSC

Cabaret (1972), Geoffery Unsworth, BSC

Last Tango in Paris (1972), Vittorio Storaro, ASC, AIC

The Exorcist (1973), Owen Roizman, ASC

Chinatown (1974), John Alonzo, ASC

The Godfather: Part II (1974), Gordon Willis, ASC

Barry Lyndon (1975), John Alcott, BSC

One Flew Over the Cuckoo’s Nest (1975), Haskell Wexler, ASC

All the President’s Men (1976), Gordon Willis, ASC

Taxi Driver (1976), Michael Chapman, ASC

Close Encounters of the Third Kind (1977), Vilmos Zsigmond, ASC, HSC

The Duellists (1977), Frank Tidy, BSC

The Deer Hunter (1978), Vilmos Zsigmond, ASC, HSC

Alien (1979), Derek Vanlint, CSC

All that Jazz (1979), Giuseppe Rotunno, ASC, AIC

Being There (1979), Caleb Deschanel, ASC

The Black Stallion (1979), Caleb Deschanel, ASC

Manhattan (1979), Gordon Willis, ASC

The Shining (1980), John Alcott, BSC

Chariots of Fire (1981), David Watkin, BSC

Das Boot (1981), Jost Vacano, ASC

Reds (1981), Vittorio Storaro, ASC, AIC

Fanny and Alexander (1982), Sven Nykvist, ASC

The Right Stuff (1983), Caleb Deschanel, ASC

Amadeus (1984), Miroslav Ondricek, ASC, ACK

The Natural (1984), Caleb Deschanel, ASC

Paris, Texas (1984), Robby Müller, NSC, BVK

Brazil (1985), Roger Pratt, BSC

The Mission (1986), Chris Menges, ASC, BSC

Empire of the Sun (1987), Allen Daviau, ASC

The Last Emperor (1987), Vittorio Storaro, ASC, AIC

Wings of Desire (1987), Henri Alekan

Mississippi Burning (1988), Peter Biziou, BSC

JFK (1991), Robert Richardson, ASC

Raise the Red Lantern (1991), Lun Yang

Unforgiven (1992), Jack Green, ASC

Baraka (1992), Ron Fricke

Schindler’s List (1993), Janusz Kaminski

Searching For Bobby Fischer (1993), Conrad Hall, ASC

Trois Coulieurs: Bleu (Three Colours: Blue; 1993), Slawomir Idziak, PSC

The Shawshank Redemption (1994), Roger Deakins, ASC, BSC

Seven (1995), Darius Khondji, ASC, AFC

The English Patient (1996), John Seale, ASC, BSC

L. A. Confidential (1997), Dante Spinotti, ASC, AIC

Saving Private Ryan (1998), Janusz Kaminski

The Thin Red Line (1998), John Toll, ASC

American Beauty (1999), Conrad Hall, ASC

The Matrix (1999), Bill Pope, ASC

In the Mood for Love (2000), Christopher Doyle, HKSC

  • Bellosimio

    Lo que hace Peter Jackson con El Señor de los Anillos, es aprovechar la riqueza de los mundos creados por Tolkien y presentárnoslos con una pátina de realismo “sucio”. En su mundo hay polvo, hay sangre, hay sudor… Es físico, es palpable, es terrenal… Y desde el principio nos lo plantea así. Si se tratara de una película de animación, sería más fácil aceptar su tendencia a la hipérbole, acrobacias de Légolas incluidas. Pero su tendencia al exceso, en el contexto en que nos la presenta, es poco menos que una traición a la idiosincrasia que él mismo ha creado. Por eso hay tanta gente que, sin tener ningún problema en aceptar que existe un mundo en el que la magia es tan real como la ley de la gravedad. los elfos se codean con enanos, montan sobre águilas gigantes, y un anillo puede hacerte invisible, no traga con los artificios saltimbanquis digitalizados de Légolas, el elfo maravilla. O, por seguir con el mismo director, los mismos a los que se les humedecen los ojos con la majestad melancólica de un simio gigante, tuercen el gesto al ver como un individuo con sobrepeso sobrevive a la estampida de una manada de diplodocus.

    En resumen; ya va siendo hora de que se dejen de utilizar argumentos tan estériles y pueriles como “es que es fantasía” o “es una película”. Además de demostrar poca visión y conocimiento de cómo funciona el medio, no hacen sino dar la razón a la gente que considera la fantasía un género menor o que en la ficción todo vale. Y si todo vale, nada es malo. Y si nada es malo… Nada es bueno. Y mandamos el criterio al garete. Y sin criterio, ya sabemos todos lo que pasa. Que Belén Esteban acaba publicando libros.

  • Bellosimio

    Después de leer atentamente el intercambio de pareceres que se ha generado entre Dave Sancho y rafaelgg sobre la verosimilitud en el cine de Peter Jackson en general y en particular la escena de Légolas y el olifante en El Señor de los Anillos, he decidido hacer un aparte en esta columna de comentarios en vez de responder directamente en su discusión para intentar arrojar algo de luz sobre un debate que existe desde que tengo uso de razón, e intentar aportar mi granito de arena y si posible, terminar con él de una vez por todas.

    Quisiera aclarar que no soy nada partidario de los que piden fanáticamente rigor a cada escena de una película y miran cualquier detalle a través de una lente hiperanalítica. Me parece un ejercicio estéril, innecesario, y que no aporta nada al análisis cinematográfico serio ni a lo que es realmente importante; la apreciación de las películas, su efectividad, y en definitiva, su capacidad para emocionar. Sin embargo, estoy totalmente de acuerdo con rafaelgg. Esa escena nunca debería haber pasado de la mesa de montaje.

    El argumento de que, como es fantasía, tenemos que tragárnosla, es absolutamente erróneo, ya que hasta en las películas que se desarrollan totalmente en un universo fantástico, existe el elemento clave de la verosimilitud. Para entrar en ese universo, debemos anclarnos a personajes, emociones, situaciones… que nos arrastren hacia éste. Si todo nos resulta ajeno, no encontraremos ese anclaje, y por tanto nunca compartiremos ese universo con los personajes, perdiendo la conexión empática con ellos y en consecuencia aburriéndonos como monos. Para evitar esto, se recurre a algo llamado “suspensión de la incredulidad”, que consiste en un acuerdo tácito en el que el espectador acepta el universo irreal propuesto por el autor mientras éste no traicione las leyes que él mismo ha planteado como regidoras de ese universo. Esta suspensión se puede lograr de varias maneras; desarrollando una extensa mitología, un folclore propio, tan riguroso que sustituye a la historia conocida… creando nuevas leyes físicas, nuevos conceptos científicos que den otra dimensión a la ficción propuesta… O simplemente salpicando la fantasía de elementos familiares extraídos de nuestra realidad que hagan más fácil digerirla…

  • Dave Sancho

    ¿Qué argumentación? Venga Rafa no me jodas. Sabes de sobra que estamos hablando de la adaptación. Voy a poner una vez más tus palabras para que quede meridianamente claro:

    Y se podría adaptar mejor muy facilmente

    Esas han sido tus palabras. Y lo que he contestado lo mantengo. O dicho de otro modo, me parece prácticamente imposible adaptar la novela de ESDLA al cine con mayor éxito en base a la recaudación y aceptación del público y el reconocimiento de la crítica y la industria. Si lo que quieres es retorcer ese argumento para desviar el debate haya tú. Yo en ningún momento he entrado a compararlas con ninguna otra peli (más allá de la infamia de Uwe Boll). En fin, si vas a recurrir a ese tipo de triquiñuelas para aparentar tener la razón yo lo dejo aquí. Un saludo.

  • rafaelgg

    Ah sr me olvidó decirlo ayer, según los oscars y los millones en taquilla “Rocky” o “Titanic” son mejores que “Taxi Driver” psra que veas lo que prueba ru tu argumentación.

  • Nahuel Benvenuto

    Ni una de Tarkovsky? En serio?

  • Nachop Pikachop

    Gracias por tu tiempo ^^

  • rafaelgg

    Si, claro pero es absurdo que porque “sea fantasia” sea adecuado que un director le de un toque delirante videojueguil a la escenas de acción.
    Porque no se trata de 1 minuto….se trata de muuuuuchos minutos,repartidos a lo largo de las secuencias de acción no ya de las dos trilogías de Tolkien
    Me estoy acordando en la escena de La Comunidad del Anillo donde Aragorn tras decirle a Frodo que huya se enfrenta él solito contra una compañia de Uruk Hai y claro como son unos 40 contra uno, cuando está rodeado los extras que hacen de Uruk Hai reculann, frenan y se contienen descaradamente, como en las cutrepelículas setenteras de artes marciales donde 40 enemigos aen lugar de caer todos a la vez como una avlanacha sobre el Bruce Lee atacan de uno en uno en fila india para no poder vencerle……que me digan a mi que diferencia hay entre esa torpeza y falta de convicción es esa secuencia de Arargon y la que muestra Uwe Boll, en ellas…..y ya que dices “Es que los elfos son aggiles, ligeros y libres” te recuerdo que a los Uruk Hai se les describe como guerreros mucho más poderosos, fuertes, y temibles que los orcos…¿Ahora no encuentras importante el detalle de las habilidades que se le presupone a las razas creadas por Tolkien?.
    Pero vamos que la cosa no se limita a las de Tolkien, sino a toda secuencia de acción que rueda Jackson aunque ajenas al escritor como “King Kong”, donde encontramos tambien el momento “Super Mario Bros de saltar sobre los fragmentos de un suelo que cae a un abismo cuando en la estampida de los diplodocus, los marineros del Venture corren por el filo de un precipicio que se deshace bajo ellos……¿También los marineros del Venture son “elfos superagiles y ligeros”?.
    Más bien un director gamer tan obsesionado con los videojuegos que no sabe distinguir entre el lenguaje de estos y el del cine.

  • rafaelgg

    La gente hace videos de TODOS, y especialmente videos de coña a cuenta de cosas que encuentran ridiculo.
    No pretendo cambiar tu opinión, sino exponer la mia, que desde luego no va a cambiar.

  • Dave Sancho

    Puedes seguir rebatiendo todo lo que quieras. Pero mantengo lo que he dicho. Me parece bien que no te guste la escena, pero vamos veo absurdo analizarla tan detenidamente porque como ya he dicho esto es FANTASÍA. Si buscas realismo desde luego no es tu género. Si en serio no ves la diferencia entre “En el nombre del rey” (que es la de Uwe Boll y probablemente la peor peli que yo haya visto nunca) y “El retorno del rey” pues no hay mucho más que hablar. La primera es una peli jodidamente horrible en la que nada funciona. Mientras que en la otra es al contrario, todo funciona y jodidamente bien además. Y por muy horrible e infame que te parezca la escenita no creo que una secuencia de 1 minuto anule 3 horas y media de una maravillosa película.

  • Dave Sancho

    Puedes reducirlo al absurdo todo lo que quieras. Pero que uno de tus argumentos sea que la gente ha hecho vídeos de eso ya me da una buena muestra de que no sabes por dónde tirar. La gente hace vídeos de TODO. Es uno de los grandes pasatiempos de Internet. No te gusta ESDLA, me ha quedado claro. No a todo el mundo le tiene que gustar. Pero vamos que por mucho que te empeñes no me vas ha hacer cambiar de opinión :)

Críticas

us nosotros jordan peele

Peele director vs. Peele guionista.

cap2

La deshonra es una larga travesía.

destroyer

La culpa como gasolina.

Richard E. Grant as "Jack Hock" and Melissa McCarthy as "Lee Israel" in the film CAN YOU EVER FORGIVE ME? Photo by Mary Cybulski. © 2018 Twentieth Century Fox Film Corporation All Rights Reserved

Mi único deseo es importarte.

glass

Un anticlímax y una misión cumplida.

Twitter

Podcast