Noticias

Stellan Skarsgard es el barón Vladimir Harkonnen

Stellan Skarsgard es el elegido por Denis Villeneuve para interpretar al barón Vladimir Harkonnen en la nueva versión de Dune que está preparando, en el rol de villano principal de la historia.

Dune es la nueva adaptación de la novela de ciencia ficción de Frank Herbert. En ella, la noble familia Atreides recibe el control del planeta Arrakis, Dune para sus habitantes, el único lugar donde se puede obtener la especia melange, una sustancia que facilita el viaje interestelar y altera la consciencia de quienes la consumen. Cuando sus anteriores colonizadores, la cruel familia Harkonnen, ejecutan un devastador plan que pone a los Atreides al borde de la extinción, el joven heredero Paul y su madre Jessica iniciarán una aventura para recuperar el dominio del planeta con la ayuda de los temibles guerreros indígenas conocidos como los fremen.

Skarsgard hereda un papel que interpretaron en su día Kenneth McMillan para la versión que dirigió David Lynch en 1984 e Ian McNiece en la adaptación televisiva, como la mente maestra detrás de la destrucción de la familia Atreides. Un sádico absoluto y espero que fuente de diversión tanto para el actor como para el público, porque el papel se presta a ello.

Hace un par de días se dio a conocer que Dave Bautista interpretaría a otro de los integrantes de esta casa: el conde Glossu Rabban, más conocido como La Bestia Harkonnen. Protagonizan Timothy Chalamet y Rebecca Ferguson como Paul y Jessica Atreides.

Aquí la noticia original en THR.

  • Ford Farlaine

    No, sí, claro, mis neuras me dominan ??.

    Si sigues está hilo ya lo comento con JLM (el me va llevando por el buen camino ?? ), tengo que aprender a relajarme, y no tomarme todo a pecho…. Tened paciencia conmigo.

    Pero bueno, hablando en serio, por mucho que pueda darme de bruces, ten la certeza que respeto todas vuestras opiniones (faltaría más!).
    Y si mi tono agresivo os puede molestar, os pido disculpas.

    Que por otra parte tampoco es que defienda completamente toooodo lo que haga un director que admire, aunque me temo que esa es la impresión que doy.
    Y si no, en este mismo hilo, sí no se ha borrado, comento con JLM la carrera de Scott, y no tengo reparos en criticar las que procedieron….

  • Ford Farlaine

    Esto, pues a mí Apocalipse Now redux mi flipó…..
    Es la auténtica versión que Coppola quería hacer, así que para mí es la válida. Bueno, no, de verdad que me mola.

    Eso no quita para que pueda entender objetivamente todas las críticas que se le puedan hacer.

    Pero ya te digo que a mí me encanta.

  • Ford Farlaine

    Con lo de más me refería a la dimensión, no a la duración.

    Cuando digo lo de más es más y mejor era un poco en broma (por eso las caritas). Iba a coalición de que en el cine siempre se ha colocado arbitrariamente lo intimista por encima de lo espectacular.

    Reconozco que podéis tener razón (probablemente, y mucho), pero como digo, a nivel personal los desvaríos de cualquier director que aprecie los disfruto por demás.

    Tengo mis carencias por el exceso, la desmesura….

  • rafaelgg

    Pero no puedes exigirnos a los demás la postura de que una vez que decidamos que nos gusta un director, convertirnos en cheerleaders histéricas que consideremos perfecto y si mácula todo lo que hace.

  • Ford Farlaine

    No, sí reconozco que podéis llevar razón, pero es que en lo personal eso nunca fue un problema….

    Y mí los desvaríos de Tarantino me encantan.

    Spielberg, Scorsese, PTA o Bay pueden alargarse todo lo que quieran, yo a disfrutar. ???

  • rafaelgg

    Noooo más no es siempre sinónimo de mejor. Todo buen narrador ha de saber que a veces en aras del ritmo hay que tirar de elipsis, de concensión y de elimiar lo superfluo.
    Practicamente todo el mundo comenta que el metraje alargado de “Apocalipse now redux” es muy, muy inferior al original cinematográfico.

  • rafaelgg

    Porque hay películas que alargan demasiado su metraje, bien alargando en exceso determinada escenas (Y de eso Tarantino abusa tela marinera) o bien porque hace gala de escenas perfectamente prescidinbles haciendo que el ritmo de la trama pierda fuerza.
    Un ejemplo muy evidente de esto es el “Superman returns” de Bryan Singer, que da la sensación de que han rodado una película de 2 horas y media con un guion que da solo para 100 minutos, con momentos de excesivo lentitud en su desarrollo (La secuencia en la que Lois y su hijo está en el barco de Luthor bajo la custodia de un sicario es mortecina en su ritmo).

  • rafaelgg

    Y además la forma en que huye de los negreros no podría ser más absurdamente simplona y anticlimatica.

  • Hastur Jr.

    El guion no es que tuviese agujeros… es que todo él era un agujero (y uno muy concreto) que intentaban llenar a base de topicazos y clichés del nivel de los chistes de “esto es que van un inglés y un francés y…”. Lo único que valía la pena era Steven Berkoff haciendo de sargento malo: es que me encanta este tío. https://uploads.disquscdn.com/images/afd9256ed699a853439ff25f4c193f6d7b53f17b45a2310871e643940e37cd92.jpg
    Bueno, y el diseño de produccioón también estaba bastante currado para ser una peli de aventuritas del Yan Clod…

    “Marchar o morir” te la aconsejo solo si te va el rollito legionnaire o como curiosidad… aunque tiene un repartazo, y ver a Terence Hill como héroe romántico también es un punto. En Youtube la tienes en español.
    https://www.youtube.com/watch?v=4g-0gmmmTB4

  • Nachop Pikachop

    La de marchar o morir le tendría que dar un tiento… la de Juan Clauido me pareció buena idea de desligarse de las patadicas pero el guion tenía más agujeros que Tony Montana…

Críticas

1

Romance sin fin.

booksmart super empollonas

El último tren adolescente.

Serenity_2019-12

Ecos de ti.

port

Ama como quieras.

tolkien

Repaso de los acontecimientos.

Twitter

Podcast