Noticias

Nuevo tráiler de ‘¡Shazam!’

Una de las próximas apuestas de DC/Warner es ¡Shazam!, título que ha optado claramente por una concepción más cómica y familiar para uno de los personajes ilustres de la editorial, aunque no sea de los más conocidos para el gran público. Una intención que quedó patente desde el momento en que el cómico Zachary Levy fue fichado como protagonista.

Dirige David F. Sandberg, quien se diera a conocer con sus virales cortos de terror y que firma su tercer largometraje después de Nunca apagues la luz y Annabelle: Creation.

Con estreno previsto para el próximo 5 de Abril, la película tiene ya un nuevo avance en el aire.

shazam poster

Javier Ruiz de Arcaute

Realizador audiovisual, protoguionista y co-fundador de esta santa web.

  • rafaelgg

    1 Superman returns es del 2006 y alegando que Superman IV es del 87 solo sirve para que me des la razón, por cuanto ni yendo 20 años atrás en el tiempo encuentras una peli de Superman con la que la gente alucinara. De hecho la gente no alucinaba con Superman en el cine desde 1980…..anda sigue diciendome que la franquicia Superman cotiza alta en el cine.
    2- las de Amazing Spiderman recaudaron 753 y 703 millones (De hecho el primero CONSIGUIO SER EL REBOOT MAS EXITOSO DE LA HISTORIA, Superman returns recaudó 391millones. Las de Spiderman de Garfield tiene 7,0 y 6,6 en imdb, la de Superman de Singer 6, 1…..anda sgue diciendome que Superman era una mina de oro muy cotizada entre el público y que la franquicia Spiderman estaba mucho más de capa caida….
    Y es francamente curiosa tu idea de que lo Han hecho de puta padre porque Spiderman venía de recaudar 1000 millones y ahora con ellos recauda 800 pero con Superman lo han hecho de puta pena porque venía de recaudar 390 y recaduaron con él 668 millones.(Me limito a su primer film porque es el único en que aparece en solitario).
    3-Respecto a que “pretendian competir con Marvel y se han comido una mierda”, me parece a mi que pedir que con 6 películas estrenadas superaran el montante de las 20 de Marvel es mucho pedir, en todo caso habría que comparar el resutlado con las 6 primeras de Marvel Studio. y ahí los números son claros: Recaudación 6 primeras Marvel Studios: 4108, recuadación de las 6 primeras de Marvel 3811, 2. Recaudación de las 6 primeras películas de DC/Warner con Aquaman aún aumentado la cifra: 4.841,8…….oye pues que mal lo han hecho que llegando más tarde a esto del mercado de superheroes y estando ya este muy saturado con la oferta de Marve/Disney, Fox y Sony , si eso es “comerse un mojón” ya te digo yo que a Disney/Marvel le hubiera encantado comerse uno como ese en su Fase 1. Sobre todo si hubieran tenido que cargar con un lastre tan enorme como los ineptos de Zack Snyder y David Goyer.
    Y desengañate que una mercancia (Como es el caso de Superman) sea familiar para el público no es sinónimo obligado de que todo el mundo esté ansiosa por comprarla. Te puedo poner infinidad de ejemplos: Aquí en esta santa web todo conocemos la saga “Crepúsculo” o “50 Sombras…” y ya te digo yo que la mayoría de nosotros ni a punta de pistola no tragariamos alguna de sus películas…………todos aquí conocemos a Enrique Inglesias, pero ya te digo yo que casi nadie aquí compra sus discos, CONOCER ALGO NO ES SINONIMO DE QUE LO ENCUENTRES APETECIBLE DE CONSUMIR Y TENGA GANCHO, y para las nuevas generaciones, que son la principal fuente de clientela blockbuster Superman es el superhéroe de sus padres o sus abuelos: caduco, rancio, pasado de moda y que encima a diferencia de Batman no protagoniza ningún videojuego molón (Que hoy en día eso te da más popularidad entre la peña joven que las propias películas). Tan solo hay que ver la cifra media de venta de sus cómics los últimos 20años (Aunque supongo que la llegada de Bendis habrá hecho que ultimamente aumenten).
    El único producto relacionada con Superman que ha tenido un éxito masivo en las últimas décadas es “Smallvile”: es decir un show de Superman sin Superman, donde se usaba la mitología para crear una versión paralela. no en torno a Superman, sino en torno a Clark Kent adolescente, con más puntos en común con Spiderman que con el kryptoniano(Joder si algunos personajes que rodeaban a Clark estaban descritos como alter egos de Harry Osborn(Lex Luthor) o Flash Thompson(Whitney Fordman).

  • Dios egipcio en paro

    Superman IV es de los ochenta, por dios, mientras que Amazin Spiderman 2 es de 2014 y Civil war de 2016. Tú mismo lo has señalado, Spiderman venía de un bajón de 1000 millones a 700, con la última película estrenada hacía apenas dos años.
    La culpa de que las anteriores de Superman fueran malas no la tiene el personaje. Superman es el súper más conocido del mundo, y si no sabes explotar eso porque le haces películas malas entonces no has aprendido nada desde los ochenta.
    Por muy “buena” que fuera WW (que no lo es), el DCU lleva pendiendo de un hilo desde su inicio, no han sabido dar una película que nos impresionara (como hicieron los Vengadores) y se ha acabado disolviendo como un azucarillo. Ahora se quieren centrar en películas individuales y explotar el personaje de Harley Quin (el único que ha logrado conseguir un poco de afición), y casi mejor.

    Pero vamos, insisto en que con las pelis de súpers en pleno auge (argumento que omites deliberadamente), los súpers más conocidos, una buena trilogía de Batman reciente y los súpers más conocidos de todos había que ser muy patán para pifiarla… y la pifiaron.

    Sí, no se han arruinado, y las críticas no son siempre malas… pero pretendían competir con Marvel consiguiendo millones de fans, sacando trillonadas en taquilla y teniendo un universo cinematográfico cohesionado que poder explotar en los próximos años o incluso décadas… y se han comido un mojón.
    Marvel puede coger una mierda, ponerle capa, decir que es un vengador, meter al Capitán América como cameo en la película y sacar beneficios. Ahora DC se la juega en cada estreno porque la base que pretendía construir se la ha cargado bien cargada.
    Quién sabe, igual así es mejor. Al menos tendrán que esforzarse por dar algo bueno. Pero si hubieran pensado eso antes ahora lo tendrían más fácil.

  • rafaelgg

    Pues lo siento pero lo minimo que le pido a un director, ya sea de entretenimiento o no, es que sea consciente de que cómic y cine sin dos medios diferentes con sus diferentes fórmulas narrativas y estética ynno ouedes aplicar la literalidad porque hay cosas Intrasplantables y si ignoras esto y las trasplantas por cojones quedan como el culo por anticinemarográficas.
    Un ejemplo: la narración en off en “Sin City”: Fascinante en letra impresa pero una cansina eninterminable verborrea en la pelicula, muchas veces para decirme obviedades(No necesito que la voz en off me diga como se mueve una bailarina porque a diferencia del cómic aquí se mueve realmente)
    Otra cosa es cuando vemos en los cómics a Batman dando un puñetazo en los.morros a alguien en la cara y este siendo..proyectado gacia atràs como si tiraran de él con un cano y una grua. Esa exageración es necesaria en los cómocs a fin de transmitir el inexistente movimiento en viñetas
    Pero si te empeñas en plasmar esa exageración a la imagen real en movimiento ya no tienes la emocionante pelea que trsnsmite el cómic sino una cosa ridicula por artificiosa y exagerada que te saca como espectador de la escena
    Queriendo ser fiel al cómic respetando su forma acabas siendo infiel al wspiritu de este que es lo que debe primordiar
    Eso enmlo referente a la literalidad, también posriamos hablar del caps narrarivo de BvS que incluso en su versión extendida está lleno de cabos sueltos y mal explicados como la trama denla bala fabricada por Luthor o el hecho de que con la excusa de acabar.com Superman.termine creando otro ser igual de poderoso pero encima.dotado de uma ira yndeseo dendestrucción irracional.
    Y a titulo título personal tambien detesto su mania de meternenncadanouto plano filtro, grano y un sombreado excesivo en las imagenes que me impiden saborear todo el apaetado visual del film(Decorados, fx’s vestuario, diseño de producción…..) y que tejgas la sensación de que has pagado 8 euros por ver algo en calidad screener.

  • Azathoz

    No conozco tu trayectoria con Snyder en otros hilos. Me he basado en la línea de comentarios de este hilo, y es la sensación que me ha dado al leerte y expresarte en términos tan absolutos al referirte a Snyder. Si te he juzgado mal, mis disculpas.

    A mi de 300 me sobra toda la trama de la reina, que casualmente no está en el cómic. Quitando eso me parece una película muy entretenida con un estilo muy marcado y que ha sido imitado multitud de veces. El problema con las etiquetas de “visionario” es son puestas por la productora como puro marketing para promocionar la película. Pero si somos capaces de obviar esa chorrada de visionario, tenemos un director que ha intentado hacer cosas con un estilo personal, videoclipero sí, pero interesante. La traslación casi literal del cómic a imagen real que ha hecho con 300 y Watchmen creo que la realiza con acierto (obviando en 300 todo la trama paralela de la reina, que como digo, me sobra). y en Watchmen además de la parte visual, veo la mayoría de pilares del cómic en su película, y grado de profundidad cuya ausencia se le suele criticar, pero que sin embargo tanto aquí como en Batman v Superman están presentes. Para mí Watchmen es su mejor película con diferencia. Y nunca he pretendido encontrar en su cine a Kubrick o a Bergman. Snyder es lo que es, un buen director de cine de entretenimiento que no siempre acierta, pero que tiene en su haber algunas películas muy interesantes.

  • rafaelgg

    Y oor cierto lo de que Spiderman benia3de peliculas “meh”….. el primer Amazing fue en su momento el reboot más taquillero de la historia y fuen zonablemente bien recibida por critica y pública y la swfunda3aunque gudtó.menos recaudó 709millones…..ya quisiera el Superman de Singer haber funcionado así que recaudó menos de 400 y ni dió para secuela.

  • rafaelgg

    Y Superman venia de 30 años de peliculas no ya “meh” como Superman return” sino directamente horribles como Superman 3 y 4.
    Pero parece que el argumento que sirve.para condenar/exonerar a una parte no sirve para otra según nuestras filias y simpatias
    Como distorsionar la verdas con “a la sexta va la vencida” obviando exitos de crítica y público.anteriores como “Wonder Woman” o de publico a seca s como todas las anteriores salvo Justice League que ñ dieron bemefiicios(Caso del “debieron dar más” me remito a mis primeros argumentos.).
    Y eso si nos limitamos solo a 2013 en adelante, obviando anteriores y exitosas peliculas de Warner/DC como la trilogia de Nolan, “V de Vendetta” o el Batman de Burton(Y si tsmbiem algunas meteduras como “Catwoman” o “Batman y Robin”).
    Vamos que la cosa no es tan simple como la.pintas .

  • Dios egipcio en paro

    Sí, a la sexta va la vencida… pero supongo que hasta un reloj roto da bien la hora dos veces al día.
    Y no, Spiderman venía de películas muy recientes y muy “meh” que ya eran reboots de películas muy recientes y cuya última también muy “meh”. Bastante fue que sacaron 800 millones, y gracias a que lo metieron en Civil War y cayó simpático.

    Sí, creo que reitero que son unos inútiles de cuidado al fracasar en un universo compartido teniendo de base esos dos pesos pesados. Marvel empezó con mucho menos y ahí fue, subiendo poco a poco hasta petarlo

  • rafaelgg

    Los mismos que han arrasado con Aquaman, así que no va a ser eso.
    Sobre todo sin tenemos wn cuwnta que la última pelicula que el público convirtió en éxito apabullante data de 1981……vamos quw dificilmente se puede considerar Superman una apuesta fija facilmente ganadora en el cine. Y a decir verdad el Superman de Cavill es bastante más exitoso en taquilla que wl de Reeve en sus dos últimos films y desde luego más que el de Brandon Routh.
    Al fin y al cabo Spidermam juega en la misma liga que Batman y Superman y él tampoco. ha llegado a.los 1000 millones con Marvel Studios….a pesar de ponerlo a xompartir escenas con Iron Man que en el MCU es el “boss”……¿No seria eso inutilidad también?.

  • rafaelgg

    Los trailers con sus chistecitos de bailecitos, sobre como mear con el traje puesto o de trompazos de culo intentado volar no te venden precisamente un film de humor sofisticado a lo Billy Wilder…..A mi no me entran muchas gans de ir a verla desde luego.
    Eso sí mi sobrino de 11 años que conoce el personaje gracias a la versión News 52 de Geoff Johns está que se muere porque se estrene. Si este años viene e vacaciones por Semana Santa me tocará la penitencia de llevarlo. Ya me tocó con Aquaman pero por lo menos ese film era bastante potable, este pinta de no serlo.

Críticas

vengadores endgame

Le podcast.

us nosotros jordan peele

Peele director vs. Peele guionista.

cap2

La deshonra es una larga travesía.

destroyer

La culpa como gasolina.

Richard E. Grant as "Jack Hock" and Melissa McCarthy as "Lee Israel" in the film CAN YOU EVER FORGIVE ME? Photo by Mary Cybulski. © 2018 Twentieth Century Fox Film Corporation All Rights Reserved

Mi único deseo es importarte.

Twitter

Podcast