Críticas

Nosotros

Jordan Peele no se ha dormido en los laureles. Dos años después de estrenar Déjame Salir en Estados Unidos, su gran debut en el largo, llega con su segunda película a nuestras salas, Nosotros. En ella ahonda más en el género de terror, del que Peele es un gran fan y orgulloso defensor, pero lo hace de una forma más minimalista y críptica. Una destilación del género hasta lograr una película que se sustenta casi exclusivamente en la puesta en escena y en explotar el viejo tropo del doppleganger, aderezando todo con su particular humor.

La premisa ya la conocemos por los tráilers. Una familia afroamericana de clase media se pega una escapada vacacional a la playa y, en mitad de la noche, se ven asaltados en su casa por una especie de familia antagónica. Se inicia así una home invasion que, como veremos nada más comenzar la película, tiene un vínculo directo con un suceso del pasado de la madre protagonista.

nosotros us 1

Peele construye a partir de ahí una atracción de feria con calma, cuidando mucho la puesta en escena y tomándose su tiempo en retratar a una familia en un contexto de lo más cotidiano al que poco a poco va agregando elementos inquietantes. Se toma su tiempo en detonar su historia a la vez que va sembrando de pequeños flashbacks su relato. Un relato que es tremendamente sencillo, puede que demasiado, para el tiempo que invierte tanto en caldear el ambiente como en jugar al gato y el ratón cuando las cartas están sobre la mesa.

Esa dilatación del tiempo que dedica a las escenas (que no al ritmo interno de las mismas, que es impecable) puede que esté motivado por una de las intenciones que ha confesado el propio director: que la película funcione como un test de Rorschach sobre el que el espectador vierta sus interpretaciones. A más tiempo aderezado con extrañeza, más tiempo para pensar y buscar explicaciones más allá de las que ofrece la película.

También puede ser que Peele estuviera enamorado de la idea base de la película pero que ésta no fuese lo suficientemente potente como para sostener casi dos horas de metraje. Es algo que uno se plantea porque, aunque tenga la intención de dejar a la interpretación del espectador varios aspectos de su historia, también dedica más verborrea e imágenes de las necesarias en aclarar la revelación que contiene y que, a poco que uno esté atento y tenga cierto bagaje viendo cine, verá venir con bastante antelación. Se produce una cierta contradicción entre el exceso de explicaciones para un aspecto que se podía intuir sin problema y los muchos interrogantes que quedan sin respuesta de forma deliberada. Esto último no es necesariamente negativo, la incertidumbre en el cierre de una premisa fantástica a veces es mucho más efectiva y aterradora que una explicación decepcionante, pero choca esa sensación de dejar libertad al espectador en los elementos más simbólicos y las preguntas primordiales y no confiar en su capacidad deductiva en cuestiones más sencillas.

nosotros us 2

En cualquier caso, si en algo destaca la película es en la dirección y en la doble interpretación de su actriz protagonista, una Lupita Nyong’o magnífica que hace un trabajo expresivo y vocal impresionante. El Peele director, por su parte, logra un ritmo interno perfecto en sus escenas y opta por una dirección tan sencilla como elegante, sin esas sacadas de chorra técnicas tan típicas en películas donde hay actores duplicados frente a frente. Como él mismo afirma, rueda como si todos los personajes estuvieran en escena y buscando la mejor forma de potenciar las sensaciones que requiere cada momento. Logra con su gran trabajo tras la cámara sostener varios de los peros que tiene un guión dilatado y temeroso en su resolución.

A diferencia de Déjame salir, donde había una clara crítica a la condescendencia con la que la izquierda acomodada de Estados Unidos tapa sus prejuicios raciales, aquí, aunque hay algunos guiños culturales (el culto televisivo de los 80, Alicia en el país de las Maravillas), no hay un mensaje más allá de cierta idea de lucha de clases que puede inferirse de la historia. En el fondo, esto no es más que un muy resultón slasher con el interesante añadido de los dobles.

Dicho esto, es cierto que el cine de género no está obligado a justificarse a sí mismo con un trasfondo sesudo o metáforas de ningún tipo, pero es inevitable pensar que mucho del bombo que ha tenido la película esté muy marcado por esa voluntad de buscarle más significados que los que realmente contiene (Peele invita a ello) a la vez que se le perdonan la laxitud en el metraje y esas sobreexplicaciones innecesarias. Son zancadillas que entorpecen las virtudes que nos ofrece Nosotros como peli de terror pura y dura.


Jordan Peele | Jordan Peele | Lupita Nyong'o, Winston Duke, Shahadi Wright Joseph, Evan Alex, Elisabeth Moss, Tim Heidecker, Yahya Abdul-Mateen II, Anna Diop, Cali Sheldon, Noelle Sheldon | Mike Gioulakis | Nicholas Monsour | Ruth De Jong | Michael Abels | Jason Blum, Ian Cooper, Sean McKittrick, Jordan Peele | Daniel Lupi, Beatriz Sequeira | Monkeypaw Productions | Universal Pictures |

Javier Ruiz de Arcaute

Realizador audiovisual, protoguionista y co-fundador de esta santa web.

  • Dave Sancho

    Tranqui. Lo añadí después pero me faltaron ganas para aportar nada XD Lo hago ahora. Pues en parte estoy de acuerdo. Pero creo que los cineastas tienen parte de la culpa dejándose arrastrar por estas corrientes que han dado como resultado que año tras año la figura del “autor”, ya sea guionista o director, se vea cada vez más devaluada. Quizá no sea justo cargarles la culpa pero creo que es lícito ya que, como dices, a los estudios no se les puede pedir que renuncien al dinero constante y sonante. Lo que sí se puede exigir es que los cineastas luchen por mantener e imponer su visión por encima de los intereses económicos. Como se hacía hasta hace no mucho. Creo que son los únicos con suficiente poder y respaldo social como para lograr un cambio a día de hoy y el caso de Gunn es buena muestra de ello. Aunque no hace más que demostrar la hipocresía de la industria pero bueno. Desde luego lo que me parece lamentable es que gente del influencia y la trayectoria de Ridley Scott por ejemplo a estas alturas de la película se dejen influir de esa manera por la masa. Y yo soy el primero que criticó a muerte Prometheus, pero la bajada de pantalones de Covenant me parece una cosa indigna de un cineasta.

  • http://animekoz.tumblr.com animekoz

    Jajaja en realidad no. Solo con muy contadas películas, en las cuales hayan elementos que me hayan gustado, por ejemplo en esta película, la dirección y actuaciones me encantaron, pero el guion no me convenció por temas que quizás no entendí bien, o no tenia la suficiente atención (Me toco el cine con gente muy desagradable), por eso quiero volver a verla. En general cuando no me gusta una película, y tengo muy claro el porqué, ni me planteo el volver a verla.

  • Belmondo

    Uppps, no había leído el EDIT. Te contesto.

    Sin duda alguna que para mí el culpable es el SISTEMA. ¡¡¡Chan chan!!!

    Profundizo. Yo creo que la infantilización es global. Los CIUDADANOS nos hemos infantilizado. Nos han vendido tantas veces la moto de que somos la piedra angular, de que nuestras decisiones son inmaculadas… que nos lo hemos creído. Y lo peor es que quien nos lo ha dicho, no se creía que eso fuera verdad… pero así somos de espabilaos.

    Y como me ha quedado un poco críptico, desgloso un poco. En el actual sistema de mercado, lo que importa es hacer billes. Sea como sea. Y para conseguir eso, hay que atraer al máximo público posible. Y la forma de hacerlo es darle todo masticadito como a los nenes. ¿Qué ocurre? Que cuando a los nenes se les da todo masticadito, en cuanto encuentran algún grumo… lo escupen. Lloran y se pillan un berrinche. Y el sistema en lugar de dejarles llorar, o darles un azote para que se lo coman con grumos, pues no. Lo que hacen es la próxima vez triturarlo mil veces más para asegurarse que no haya grumos. Porque el sistema tiene miedo de que su inversión no se rentabilice. Y hacen como hacía El Corte Inglés: el cliente siempre tiene la razón.

    Y este razonamiento puede valer para otras cuestiones, como es la devaluación de esa cosa llamada DEMOCRACIA. Pero esto sería otro debate.

  • Belmondo

    Lo que me flipa es que repitas. ¿Sueles hacerlo a pesar de que en un primer momento no te haya convencido? Eso sí que es devoción por el séptimo arte…

  • http://animekoz.tumblr.com animekoz

    Entiendo el punto de que hay veces en que la gente se empeña en justificar cada elemento de la película a niveles extremos, es mas, al momento de contestarte ya había leído tus comentarios con dave, y estoy plenamente de acuerdo. (me reí bastante con el comentario de los trajes rojos) Por poner un ejemplo, me pareció que algunas de las criticas a “A Quiet Place” pasaban por lo mismo.
    Pero en este caso, de verdad que esas costuras me desinflaron el relato, no es un tema de ser quisquilloso, es que siento que Peele quiere que arme el relato según la conveniencia de la trama, y ahí es donde no paso; es decir se empeña en darme una explicacion innecesaria y tediosa, pero esa misma explicacion solo abre mas y mas incógnitas, y las que cierra las hace de una forma tan ilógica con lo mostrado, que de verdad me tiró para atrás, osea, o juegas a la ambigüedad o a lo explicativo, no quedes en un punto intermedio, donde en ambas partes quedaras debiendo.
    Lo de la motivaciones de la villana, según tu comparación no creo que sea muy acorde, es decir, en ningún punto de la trama se intuye algo así, por eso es que me molesta tanto este giro, ya que me parece gratuito y no se si dándole un visionado con el giro ya sabido, esto cambie mi percepción.

    Ademas, yo no pido un relato realista, sino coherente, y créeme que el cambio de motivaciones de una y otra “protagonista” hace justamente lo contrario, según mi opinión.
    Por ultimo, un punto importante para que este giro funcionara, es entender el porqué de la amnesia u olvido del pasado, de la clon. Por que esta es lo suficientemente malvada y cerebral como para tomar el lugar de la niña original y dejarla atrapada en su lugar, pero es tan blanda como para que esto le conlleve un trauma amnesico, lo siento, pero no me lo trago.

    Por lo menos charlando contigo me han dado ganas de darle un nuevo visionado para confirmar o modificar mi postura (no seria la primera vez que me pasa), saludos belmondo!

  • Belmondo

    Pufff, pues sinceramente… yo veo la alegoría a kilómetros. Todo el tema de la diferencia de clases, y que para que unos vivan bien otros tienen que penar… no sé, es que lo vi muy claro desde que la versión chunga de Lupita entra por primera vez en la casa (con la familia clon) y suelta el discurso.

    De todos modos si lees un poco más abajo mi conversación con Dave, verás que mi opinión es que en ocasiones nos enredamos demasiado con ciertos detallitos hasta extremos que a mí me parece muy complicado que nadie los pueda justificar.

    A partir de este principio, no me planteo mucho que tenga una lógica inquebrantable el que se diera el cambiazo a las chicas. Lo acepto y no voy más allá. Me parece que encaja, lo mismo que puede encajar la misma dinámica en “Tú a Boston y yo a California”.

    No es la primera vez que el cine juega a intercambios entre gemelos, “doppelgangers” o personas muy parecidas. Y estoy convencido que a poco que se rasque con la uña, esos intercambios también tendrían sus lagunas a la hora de ser 100% realistas. Y no olvidemos que estamos en un relato DISTÓPICO.

    No conocemos en las condiciones que estaban los clones, ni el trato que tenían con los científicos… no sabemos apenas nada del cautiverio ni como les abandonaron. Por poder ser, pudo ser cualquier cosa.

    Otra de las cosas que comentas son las dudas que tienes con respecto a las motivaciones de la “villana”. Pues yo creo que son las mismas que pudo tener un Costner en “Bailando con Lobos”, o un Jake Sully en “Avatar”. Me parece razonable.

    Y en lo relativo al miedo o el olvido del pasado de “Lupita buena”, pues igualmente lógico. Que un niño olvide un trauma de su pasado, no me parece raro. Y que tenga miedo a volver a la playa, pues es una consecuencia entendible. En la playa fue de donde escapó de su cautiverio.

    Pero en resumen, que mi conclusión es que en ocasiones nos deberíamos dejar llevar. Asumir que hay fronteras en un relato. Y mientras dentro de esas fronteras el tema funcione, pues perfecto. Intentar explorar fuera de ellas creo que nos perjudica como espectador.

    Aunque claro, esta es mi filosofía. Cada cual tiene la suya, y absolutamente respetables.

  • http://animekoz.tumblr.com animekoz

    Pues si soy sincero, ni siquiera olí lo que mencionas del inicio de la película xD
    En cuanto a la alegoría, quizás encaje, pero coincidiendo con la critica no creo que esta película este tan orientada a plasmar una alegoría, por lo que no le di importancia al momento del visionado.

    En cuanto a la estructura de Peele, esta se me cae por algunas razones que, aunque sea algo tedioso, expondré:

    – El hecho de que el “clon” haya sido la protagonista todo el tiempo, hace que el hecho de que la niña al quedar encerrada conviviendo con los clones inverosímil, es decir, ¿de verdad los científicos no se dieron cuenta que tenían a un humano original en las instalaciones? ya que si la niña creció siendo un conejillo de indias, y, se entiende que no tenia la capacidad de seguir los movimientos del humano original, ¿como es que aun así la mantuvieron cautiva? Y este, para mí, es un agujero argumental tan grande, que la lógica de la película me resulta facilona y conveniente según el final que quiere dar Peele.

    – Respecto a esto, es que la motivación de la villana se me cae, en razón de que la película no funciona igual de bien cuando cambiamos los roles de la “protagonista” con la “antagonista”, ya que si puedo entender que el clon tenga el sentimiento de venganza con las personas reales, y por eso guía a los demás clones, pero esto, en cambio, no me funciona con la clon como protagonista, y el argumento de “venganza personal” me sabe a poco con lo mostrado en la película.

    – La protagonista, tratándose del clon en si, no tendría por que haber olvidado todo lo sucedido, es más, no tendría por que tener miedo de la playa.

    Quizás viendo la película con el giro ya revelado, u oliendo de que va (como en tu caso) estos agujeros estén explicados, y yo no me di cuenta de ellos, pero insisto en que la película como un “todo” se resiente demasiado con ese giro final, dejando mas huecos argumentales que un cierre redondo. Aun así, debo aclarar que la película no me parece una mierda como he leído por ahí, pero si me decepciono bastante.

  • Belmondo

    Tampoco es cuestión de ponerme una medalla, pero desde que en la feria se encuentra la niña con su doble, me planteé que no fuera la original si no la copia la que continúa con los padres. Y en base a eso continué viendo la peli y no tuve ningún problema con que encajaran las piezas.

    La verdad es que no me entiendo el motivo por el que a ti por eso se te cae la estructura que monta Peele. A ver, si tenemos en cuenta la alegoría de la diferencia de clases y tal, yo creo que es fácil de encajar. Si es estrictamente limitado a lo que nos cuenta la peli, pues también. O eso me parece.

  • http://animekoz.tumblr.com animekoz

    Coincidentemente vengo saliendo recién del cine, y la verdad, estoy algo molesto.
    Peele me agrado bastante en dirección, es más, me lo estaba pasando realmente bien en el cine, peeero, el tercio final de la película me arruino la experiencia, y ahi es donde el Peele guionista me disgusto de sobremanera porque…

    La explicación, tan alargada (y algo decepcionante) del fenómeno de los clones me saco bastante de la película, pero el giro final es el que realmente me hizo odiarla. Es decir, no se si mal-entendí el giro, pero el hecho de que el “Clon” haya sido siempre la protagonista verdadera, hace que todo lo mostrado anteriormente carezca de sentido, y que la ambición del “clon” se diluya o que no encaje con lo contado anteriormente en la película.

    En este sentido me gusto mucho mas, Get Out, ya que me pareció mas redonda en cuanto a resultados, y mas correcta para cerrar la trama.
    De todas formas no me arrepiento de haberla visto en cine, es mas, quizás repita para sacarme las dudas que me dejo el guion, saludos.

  • Dave Sancho

    Lo irónico es que cuando los cineastas intentan explicarlo todo también se les censura y critica. Al final es una cuestión de sacarle fallos, porque a cualquier peli se los vas a encontrar. También reconozco que yo mismo lo hago constantemente, aunque es cierto que no es justo, siempre es divertido. Pero yo no dejo que ese tipo de cosas condicionen mi opinión sobre las películas. En ese sentido soy muy justo y ecuánime, y por mucho que despotrique (y lo hago), nunca pierdo la perspectiva y siempre valoro también los puntos positivos. No soy el tipo de persona que “suspende” pelis por ejemplo. Para “suspender” yo a una peli tiene que fallar en muchos aspectos.

    EDIT: Tu último párrafo da pie de nuevo al debate sobre la infantilización del cine. ¿Es culpa de los cineastas o del público? De ambos seguramente.

Críticas

joker

El payaso triste más triste del mundo.

adport

Arregla tu corazón o muere.

it2

El retorno por compromiso.

1

Romance sin fin.

booksmart super empollonas

El último tren adolescente.

Twitter

Podcast