Series

Amazon prepara la adaptación a serie de TV de ‘Horizonte Final’

Amazon y Paramount Television están desarrollando, y solo desarrollando por ahora, una adaptación a serie de Horizonte Final, la cinta de terror dirigida por Paul W.S. Anderson y escrita por Philip Eisner que se estrenó en 1997, con Adam Wingard como productor ejecutivo y posible director de la serie.

Esto es todo lo que Variety ha podido saber — al margen de que Lawrence Gordon y Lloyd Levin estarán acreditados como productores de la serie, dado que hicieron lo propio en el film –, así que toca rebobinar. Horizonte Final es la historia de la Event Horizon, una nave capacitada para transportarse instantáneamente a puntos distantes de la Galaxia. Decir que “sale mal” es uno de los grandes eufemismos del cine de terror desde que se estrenó esta cucada. Básicamente, la nave se pierde en una dimensión desconocida y regresa unos años después, sin tripulación aparente, y toca a una lanzadera de rescate, capitaneada por Laurence Fishburne, y al inventor del motor de salto, Sam Neill, averiguar lo sucedido y volver a casa sanos y salvos. Esto último tampoco sale exactamente así.

Terror scifi del bueno y sin hostias, con gore bien metido para aburrir y con un altísimo grado de compromiso de sus actores — algo que se da por descontado en el caso de Neill, que se queda con la película. Una película de la que se intentó hacer un director’s cut en su momento de 130 minutos — el montaje original, que multiplicaba las vísceras y el horror exponencialmente — pero no pudo ser porque EL METRAJE HABÍA SIDO ENTERRADO EN UNA MINA DE SAL EN TRANSILVANIA. Toma terror elevado.

Aquí, un poco de lo que se perdió en Transilvania.

Os dejamos el tráiler.

Y la noticia original, en Variety.

  • Alberto_g

    El problema que tengo con esta peli es que el concepto de mal es algo más bien humano y metafísico. No tiene mucho sentido que exista una “dimensión del mal”, un infierno. Si, es una chorrada, no hace falta que una peli de terror tenga esa lógica pero bueno.

  • Wolfen

    Con lo que me encantó la peli… espero que no la caguen!

    Y que, al ser serie de TV, no tengan reparos con el gore y la calificación R…

    Por cierto, hablando del marido de la Jovovich… ha vuelto a dar en la diana de nuevo… vamos que esperan otro bebé

  • Ford Farlaine

    ?????

    Pues sí, aunque resulte algo muy superficial nombrarlo, es totalmente cierto.

    Pero al margen de eso, viendo Shopping, la estilización de la cámara, el coqueteo con la sf, un concepto del cine puramente comercial; son elementos que bajo mi punto de vista los emparenta.

    E indudablemente muestran reverencia/simpatia hacia los mismos autores: Scott, Cameron, Lucas, Carpenter ….

    Pero luego de ese primer eslabón, la carrera de Anderson termino llevando un recorrido distinto a partir de Mortal Kombat.

    Guardando las distancias, su caso me recuerda un poco a Tony Scott: tras un interesantisimo debut con The Hunger, con Top Gun tomó otras direcciones.

    Y es que al margen de lo que el compañero hunk38 opina, a mí Shopping me resulta una propuesta harto estimulante.

  • Sigfredo Arencibia Rivero

    Ahora que lo dices si es una suerte de Besson britanico…… A fin de cuentas el y Besson se casaron con la misma pava….

  • terrormaniaco

    Pelis así hacen falta en el panorama del género actual. Muchas ganas.

  • Grijaldo

    Y con Ray Park haciendo de Sub-Zero antes de maquillarse de Darth Maul, no lo olvidemos.

  • Sefi_Dios

    Uncharted 2 ha sido uno de las mayores sorpresas que me he llevado en el mundo de los videojuegos. Lo caté sin haber probado el primero, y sin saber lo que me iba a encontrar. Me voló la cabeza en todos los sentidos. Desde entonces ningún otro juego me ha sorprendido tanto a nivel gráfico, de historia y jugabilidad. Una puta maravilla. Y aún reconociendo que el 3 y el 4 posiblemente sean mejores (el nivel del barco en el 3 me parece un locurón), me quedo con el 2 por el impacto que me supuso

  • hunk38

    Es una incoherencia se mire como se mire XD, da igual lo que fuese a
    hacer o no Joel en ese momento, si lo hubiese recibido como minimo un
    grupo de 10 soldados en ese instante habrian podido reducirlo con
    relativa facilidad y no hay que ser muy listo para caer en la cuenta de eso. En cuanto a lo de que el parasito se aloje en el cerebro es lo de menos, lo que interesa en un caso asi es someter al sujeto a una serie de experimentos para por ejemplo dar con la clave de como llego a darse esa simbiosis entre hongo y humano, matar a un sujeto clave para extraerle un hongo que tiene en el cerebro es una perdida considerable a nivel cientifico. Cualquiera que sea cientifico veria que en efecto eso es un error garrafal. Pero obviamente eso para la historia era lo que menos importaba, tenian que buscar una excusa para que se diese el dilema moral aunque a nivel cientifico no fuese creible

    En cuanto a lo ultimo que mencionas, bueno es que si te lo planteas eso se lo haces a cualquier historia y es igualmente chocante, por ejemplo si digo sin mas “una mujer activa la autodestruccion de una nave y se las pira para no morir en la explosion”, a la persona que le cuentas algo asi de parco va a terminar preguntando los motivos del porque hace lo que hace, es decir va a notar que falta informacion clave si o si. Si vas a explicarle a alguien ajeno lo que hace Joel al final tienes que explicarle tambien las razones por las que hace lo que hace

  • D.

    Bueno, yo no llamaría a eso incoherencia. Es verdad que sería más razonable que hubiesen recibido a Joel con más seguridad, pero podían pensar que a él le iba a dar igual lo que hicieran con la niña, y que no se iba a jugar el cuello por ella. En cuanto a lo de matarla, creo recordar que mencionan que el parásito se alojaba en el cerebro, así que es razonable que no pudiesen extraerlo sin matarla.. De todos modos sí, entiendo tu punto de vista.

    Cuando decía que las acciones de Joel resultan chocantes, me refiero a sí las sacas de contexto. Si a cualquier persona que no haya jugado le dices que toma cierta decisión, le sorprendería bastante. Claro, si has visto toda la evolución del personaje y has llegado a entenderlo, son lo más lógico del mundo.

  • hunk38

    Hombre es mas que obvio, desde el punto de vista de una de las lideres de Los Luciernagas, no te resulta raro que no este esperando a Joel con unos cuantos de sus soldados?. Vamos es de cajon que en una situacion asi yo estaria preparado para recibirlo con unos cuantos soldados para cubrirme las espaldas. Tambien tengo que decir que la idea de sacrificar a Eli no es algo que siga a pies juntillas el metodo cientifico, de hecho en una situacion asi y teniendo en cuenta que Ellie es un ejemplar excepcional, la decision de sacrificarla para obtener un supuesto antidoto que no se sabe a ciencia cierta si funcionara con humanos, no es ni mucho menos la mas acertada en terminos puramente cientificos

    Es tan simple y basico como eso, pero vamos que entiendo que los desarrolladores y guionistas ahi prefirieron hacer unos cuantos sacrificios de credibilidad e pos de dejar un mensaje contundente para el recuerdo

    Por otra parte tengo que decirte que las decisiones que toma Joel no me resultaron para nada chocantes, a esas alturas ya conocia tan bien al personaje que su comportamiento me parecio de lo mas normal XD

Críticas

1

Romance sin fin.

booksmart super empollonas

El último tren adolescente.

Serenity_2019-12

Ecos de ti.

port

Ama como quieras.

tolkien

Repaso de los acontecimientos.

Twitter

Podcast