Críticas

Joker

Decía Todd Phillips en una entrevista reciente a Vanity Fair que su versión del Joker es consecuencia de haberse visto empujado a abandonar la comedia, género que considera arruinado. “Intenta ser gracioso hoy día con esta cultura de la concienciación” retaba al entrevistador.

Y es que Phillips se ha labrado un nombre, y diría que una autoría bastante definida, en torno a las pelis de colegas pegándose la juerga padre. Un tipo de comedia plagada de humor grueso, fiestas locas, sexo, drogas y todo lo que pudiera ser una evolución de sus primigenias Road Trip y Aquellas juergas universitarias, culminando en la popular trilogía del resacón. La “bro comedy” como paradigma de un tipo de humor faltón y despreocupado nacido en una época en la que el público no tenía el altavoz actual para leerte la cartilla.

Tenga más o menos razón, su lectura del estado de las cosas le ha empujado a dar un salto como autor y, viendo su paso por festivales y el grueso de críticas, le ha sentado más que bien a su carrera. Para Phillips, su versión del Joker ha sido el camino por el que seguir siendo transgresor fuera de la comedia. Coger un personaje popular del mundo del cómic, un villano mítico, y contar a través de él la historia de un tipo inadaptado e incomprendido que acaba por estallar contra el mundo que le rodea.

Su película, con un escrupuloso cuidado del punto de vista, nos pega a la nuca de Arthur Fleck, un payaso mal pagado de profesión y humorista de vocación, que padece serios problemas mentales, siendo el síntoma más evidente una risa histérica e incontrolable que estalla ante situaciones de estrés.

joker 1

Fleck es un DESGRACIADO. Uso las mayúsculas porque la película pone un empeño extremo en convertir a su protagonista en la ultravíctima, el tipo más puteado de la historia. Si lo de antes no fuera suficiente, el tipo es feo, vive con su madre a sus cuarentaitantos, sus compañeros se chotean de él, los chavales le humillan y le pegan, la gente le trata como un apestado cuando intenta ser amable, los recortes en sanidad le dejan sin medicación y sin el tratamiento de una psicóloga que no le escucha de verdad. Y todo eso antes de que descubramos determinadas cuestiones sobre su propia familia. Resumiendo, el payaso triste más triste del mundo.

Aquí debo reconocer mi fobia absoluta a lo payasil y al arquetipo del payaso triste, a esa idea penosa del humorista como alguien que hace reír a los demás mientras llora por dentro. En serio, no puedo. Me mata la idea de que una profesión como la de hacer reír, que es vocacional, se trate de ennoblecer convirtiéndola en lastre para quien la practica, el mártir de la felicidad. Y Joker, para colmo, se agarra sólo a la parte negativa de ese arquetipo. Fleck, que se supone que es humorista vocacional, podría haber querido ser cantante de coplas y la película hubiera funcionado prácticamente igual. No es un bromista, no es ingenioso, no tiene talento, sólo utiliza el humor como trampolín hacia un reconocimiento que le es negado constantemente.

Aquí la película enlaza directamente, como ya se ha mencionado numerosas veces, con El rey de la comedia. La película de Scorsese presentaba un protagonista muy similar al de Joker pero sin necesidad de recargar tanto las tintas y con una muestra más clara de amor por la profesión aunque el reconocimiento siguiera siendo el principal anhelo.

Ambos títulos comparten estructura a grandes rasgos, sólo que aquí la deriva hacia la psicopatía viene forzada por la propia mitología del personaje. Un viaje de víctima invisible a símbolo (involuntario) del hartazgo de una sociedad precarizada que se plasma de la forma más violenta. El reconocimiento que eso le proporciona supone la culminación de sus ilusiones, lo que desata, le da exactamente igual. Es un ejercicio de egoísmo puro y evidente que rompe, creo yo, con la tesis de que la película pretende ensalzar al delincuente como héroe o que es propaganda “incel”. Phillips en ningún momento salva al personaje, pero sí lo expone como el síntoma de una sociedad enferma e individualista. Y es esa sociedad rota la que, llevada al límite, puede ver un salvavidas en el lugar más equivocado.

joker 2

En cualquier caso, se quiera o no hacer una lectura política de la historia, lo que es evidente es que Joker es un ejercicio de exceso permanente. Desde la mencionada concepción del personaje y sus circunstancias hasta el trabajo del propio actor protagonista (esquelético, pelograsa, antipático, fumador de dientes pochos, contraído y lleno de tics). Una composición tan virtuosa como pasada de vueltas que podría verse como uno de esos solos de jazz tan onanistas que acaban chirriando en el concierto. Puede ser coherente con la mitología de un personaje que siempre ha sido caos y locura, pero choca con el estilo naturalista que propone Phillips y resulta agotador.

Quizás la gran broma de todo esto suceda, como la reflexión inicial de Phillips, fuera de la película. Habiendo huido de la comedia para no verse sometido a broncas y quejas virtuales, Joker se ha visto ridículamente envuelta en otra polémica más sobre si el cine promueve actitudes violentas, hasta el punto de que Warner tuvo que hacer un comunicado al respecto y que hay cines pidiendo a los espectadores, incluso en España, que no porten armas o máscaras al asistir a ver la película.


Todd Phillips | Todd Phillips, Scott Silver | Joaquin Phoenix, Robert De Niro, Zazie Beetz, Frances Conroy, Brett Cullen, Shea Whigham, Bill Camp, Glenn Fleshler, Leigh Gill, Josh Pais | Lawrence Sher | Mark Friedberg | Jeff Groth | Hildur Guðnadóttir | Bradley Cooper, Todd Phillips, Emma Tillinger Koskoff | Richard Baratta, Bruce Berman, Jason Cloth, Joseph Garner, Aaron L. Gilbert, Walter Hamada, Michael E. Uslan | DC Entertainment, Village Roadshow Pictures, Warner Bros., BRON Studios, Creative Wealth Media Finance, Join Effort | Warner Bros. |

Javier Ruiz de Arcaute

Realizador audiovisual, protoguionista y co-fundador de esta santa web.

  • Txema Ballano

    En tu respuesta a tu pregunta hacia mí, escribes mi respuesta.
    Es fetén porque así la gente se involucra con él, cosa que para la gente que solo conoce el Joker por el cine, le crea un nuevo punto de vista.
    Que en realidad es lo mismo de siempre, pero para el espectador medio, abrumado por lo que está viendo, se lo oculta.
    Era eso. :)

  • Liberty Valance

    ¿Y por que es fetén? Realmente me parece poco valiente no mostrar los asesinatos de las victimas inocentes y en definitiva es un recurso super fácil para hacernos empatizar con el personaje.

    Ya que para la mayoría de la gente, el perfil de Joker, tal y como decían atrás es el de justiciero, ya que si no has visto como ha matado a la psicologa y a la vecina, es como si nunca hubiese ocurrido y mas comparandolo con el resto de muertes, donde el protagonista se ensaña bastante.

  • Pachangosaurio

    Antes de ver esta película, pensaba que iba a ver una película inferior a Taxi Drive y después de verla, creo que es inferior. Sin embargo, a un nivel completamente subjetivo, es una película que me ha tocado profundamente ya que al verla la he relacionado con una experiencia que me ha tocado vivir.

    Hace unos años, un buen amigo sufrió una serie de de baches en la vida y acabó con un trastorno muy grave de esquizofrenia con intentos de suicidio por el camino, todo esto no tendría ninguna relación con la película, pero cada vez que veía una escena de Arthur fumando, era como estar en frente de mi amigo: Esas pausas a la hora de intentar expresarse, la postura de la espalda, la mirada perdida, la inseguridad que demostraba incluso para sujetar el cigarrillo, todo ese lenguaje corporal reflejaba completamente a mi amigo y me quedaba asombrado al ver que el Joker reflejaba en ese sentido de una manera muy fiel la realidad de estos marginados sociales. ¿Es Joker una reflexión política y una advertencia sobre posibles asesinos psicópatas? No, estos inadaptados acaban encerrándose en sus mundos, es por eso que creo que todo lo que ocurre en la cinta es una ilusión de Arthur. Creo que los verdaderos monstruos en este mundo tienen su cabeza bien amueblada y son muy conscientes del mal ajeno que crean a su alrededor.

  • Pablo PAL

    La vi hace un par de días y me gustó mucho. También pienso que se regodea demasiado en su miseria, pero no me distrae especialmente. Creo que es una película que podría no tratar del universo DC si sólo se cambiaran los nombres de los personajes, lo cual me parece muy interesante. Ya que va a haber tropecientas películas de superhéroes, me gusta que se experimente con diferentes estilos y géneros.
    En cuanto a la peña que entiende legitimación y que ve al Joker como un héroe… pues que es el ejemplo perfecto que da credibilidad al final de la película.
    Joaquin Phoenix está espectacular en la peli.
    Sobre el comentario de Todd Phillips sobre los límites del humor, pues bueno, ahí está Deadpool haciendo el típico humor que parece que chifla al público de USA: el humor adolescente de pajas y culos, y creo que no le va mal así.

  • Pablo PAL

    De acuerdo contigo en la parte en la que verbaliza el comentario social de la película. Creo que sobra.

  • Nahuel Benvenuto

    En serio? Por que? Mira que hasta a mi que soy bastante quisquilloso con adaptaciones de comics me gusto

  • Nahuel Benvenuto

    No, lo de la “broma” del final que dice Joker es porque como consecuencia de todo lo que hizo, Bruce termino siendo un huerfano como el y eso le causa gracia, aunque me gusta que dejen en duda cuanto de lo que cuenta es verdad.

  • Nahuel Benvenuto

    Tarde como siempre a la fiesta, pero aca va mi breve reseña:

    La pelicula esta bastante bien, hasta se podria decir que es muy buena, aunque no es perfecta ni la “obra maestra” que se dice.
    Phoenix obviamente es lo mejor de la pelicula lejos.
    Que pase en Ciudad Gotica y sea una historia de origenes del Joker y ande Bruce por ahi y todo eso no lo vi tan forzado como creia, pero aun asi la pelicula tranquilamente se podria llamar “Arthur” y no haria mucha diferencia.
    El director uso al personaje a su gusto para dar un mensaje socio politico sobre el estado actual del mundo en varios aspectos, y dentro de eso esta bien manejado mientras no se tome a esta historia como el origen definitivo del personaje, sino mas bien una especie de “fan fiction” de alguien que queria contar algo, y de manera diferente a los espectaculos vacios de hoy en dia.
    Todos los aspectos bien, nada WOW y todo al servicio del protagonista y su actuacion, cumple.
    Dentro del “genero” es de lo mejor que se hizo este año, muy, muy MUY por encima de basuras como Endgame o Shazam, prefiero mil veces un producto como este que por lo menos tiene algo de “el arte del cine” en su alma, e incluso tiene un alma, que toda la demas literalmente basura que nos han dado los estudios.
    Me gusto, me entretuvo, me parecio bien hecha y la volveria a ver, 8 Nahueles.

  • Nacho Traseira

    “Y volvemos al punto de que no tiene guardaespaldas un tipo que va a
    presentarse a alcalde. En Gotham. En una ciudad a punto de estallar.”

    Yo pensé lo mismo cuando estaba meando en el baño ese ahí, tan cojonudo.

  • Nacho Traseira

    “Si lo deja a huevo para la version 90s de Reeves y no contradice en nada el canon de las películas ni dificulta ninguna adaptación posterior.”

    No pueder ser: Si Bruce en esta es un niño y Joker treinta-cuarentañero, cuando Bruce tenga 30 y tantos (Pattison), Joker es un anciano y no pueden tirar de Phoenix… además de que el resto del cast no va a coincidir… están buscando a un nuevo Alfred que no va a ser el que vimos en esta. No cuadra nada.

Críticas

doctor sueno

Vine buscando cobre y encontré oro.

dolemite

Rudy Ray Moore, la segunda oportunidad de Eddie Murphy.

joker

El payaso triste más triste del mundo.

adport

Arregla tu corazón o muere.

it2

El retorno por compromiso.

Twitter

Podcast